Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 августа 2015 г. N 2-57-7380/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - товарный знак - занятость населения - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 августа 2015 г. N 2-57-7380/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителя Департамента труда и занятости населения города Москвы В.А. Матюхиной,

в отсутствие представителей ООО "Дивизионторг", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/34078 от 25.08.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Дивизионторг" (далее - Заявитель) на действия Департамента труда и занятости населения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку комплектующих и картриджей для средств вычислительной техники (Закупка N0173200017015000159) (далее - Аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/34078 от 25.08.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N0173200017015000159 заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании не соответствия предлагаемых технических характеристик товара, предлагаемых участников п.2 описания объекта закупки (технического задания).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п.2 описания объекта закупки (Техническое задание) Аукционной документации указаны минимальные и максимальные показатели требуемых к поставке товаров, в частности по п.3-11 Заказчиком указаны товарные знаки требуемых картриджей: Lexmark, Canon, Hewwlett-Packard без сопровождения словами "или эквивалент".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также пояснил, что поставляемые картриджи должны являться оригинальными и полностью соответствовать требованиям технического задания.

Кроме того, использование оригинальных картриджей обусловлено необходимостью обеспечения взаимодействия с офисной техникой, используемой Государственным заказчиком, а также используемые картриджи не должны привести к прекращению гарантийных обязательств производителя оборудования, к порче или преждевременному износу того оборудования, в которое они будут установлены и для которого они предназначены.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией. Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Участником предоставлены по п.3-11 картриджи, не имеющие товарного знака, страна происхождения - Китай, что не соответствует требованиям аукционной документации и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки ООО "Дивизионторг" не соответствующей требованиям аукционной документации, и решение Аукционной комиссии Заказчика является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Дивизионторг" на действия Департамента труда и занятости населения города Москвы, аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/34078 от 25.08.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии: Е.А. Дейнега

исп. Дейнега Е.А. 8-495-784-75-05 (доб.179)