Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 августа 2015 г. N 2-57-7343/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - возражение на жалобу - локальная смета)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 августа 2015 г. N 2-57-7343/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей:

ГБУЗ "ДГП N 129 ДЗМ": К.В. Воронова,

ООО "СБ Спектр": Н.В. Гуйда,

рассмотрев жалобу ООО "СБ Спектр" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 129 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказания услуг по комплексному техническому сопровождению и восстановлению систем видеонаблюдения (Закупка N 0373200594315000033) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденнымПриказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/34001 от 25.08.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства, а именно, в части:

1) отсутствия объема используемых при оказании услуг товаров;

2) указания в аукционной документации на Приложение N3, при этом данный документ отсутствует в составе аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя в аукционной документации отсутствует объем используемых товаров, а также локальной сметой, которая является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта не предусмотрена замена оборудования, также отсутствует перечень материалов с количеством необходимого ЗИП, что не позволяет подать заявку на участие в аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционной документации содержится локальная смета, которая предусматривает техническое обслуживание оборудования, в частности: видеокамера - 6 шт, ретранслятор видеосигнала - 7 шт, блоки питания - 2 шт.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.12 Технического задания аукционной документации указано: Подрядчик должен иметь ЗиП, в размере не более 10% от количества оборудования, установленного на объектах Заказчика, при этом количество оборудования, установленного на объектах Заказчика указано в локальной смете.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что в Техническом задании аукционной документации также указан объем услуг, подлежащих оказанию по комплексному техническому сопровождению и восстановлению систем видеонаблюдения.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств в подтверждение обоснованности данного довода жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 7 заявок, что свидетельствует о возможности формирования первой части заявки на условиях изложенных в аукционной документации, а также участникам закупки предоставляется возможность сформировать ценовое предложение и определить объем оказываемых услуг.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации присутствует указание на Приложение N3, при этом данный документ отсутствует в составе аукционной документации, что вводит участников закупки в заблуждение.

Заказчиком в п.10 Технического задания аукционной документации указано: подрядчик должен иметь подменный фонд оборудования для оперативного восстановления вышедших из строя систем, в соответствии с имеющейся на объектах Заказчика документацией. Подменный фонд формируется и хранится на складе Подрядчика, либо по согласованности с Заказчиком - на территории Заказчика. Перечень материалов и требования к их функциональным и качественным характеристикам представлено в Приложении N3 к настоящему техническому заданию, что вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционной документации размещен документ Приложение N1 к Техническому заданию "Функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики поставляемого товара или используемого товара", при этом указание в аукционной документации Приложения N3, является следствием технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указание в аукционной документации на Приложение N3, при этом данный документ отсутствует в составе аукционной документации, может вводить участников закупки в заблуждение, что нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 7 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "СБ Спектр" на действия ГБУЗ "ДГП N 129 ДЗМ" обоснованной в части указания в аукционной документации на Приложение N3, при этом данный документ отсутствует в составе аукционной документации.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному Заказчику не выдавать, так как указанное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166