Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 июля 2015 г. N 2-57-6453/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - участники закупок - заявка на участие в аукционе - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 июля 2015 г. N 2-57-6453/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителей Администрации поселения Сосенское: Слупского П.В.,

в отсутствие представителей ООО "Византия", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N МГ/29548 от 28.07.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Византия" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту дорог картами свыше 100 м2 в поселении Сосенское (Закупка N 0148300008315000028) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, нарушающей законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.07.2015 N МГ/29548 документы и сведения.

Согласно доводам жалобы Заявителя в Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации Заказчика установлены требования, к используемым при выполнении работ товарам, которые вводят в заблуждение участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации отсутствует минимальное значение показателя товара по позиции "Болты строительные черные с гайками и шайбами".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации по позиции "Болты строительные черные с гайками и шайбами" установлена характеристика "Минимальная толщина покрытия", при этом не указаны максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя, а также пояснил вышеуказанный факт следствием технической ошибки.

Таки образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования по позиции "Болты строительные черные с гайками и шайбами" в Приложении N1 технического задания аукционной документации установлены Заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, в Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации Заказчика неправомерно установлено следующее требование по позиции "Профили стальные электросварные":

"Сталь должна быть обыкновенного качества и качественная конструкционная*".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 4 Технического задания инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, знак " * " обозначает иное требование, следовательно, участникам закупки не представляется возможным определить потребность Заказчика, а именно, какого качества Заказчику требуется сталь и какое иное требование установлено Заказчиком в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя, а также пояснил вышеуказанный факт следствием технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования Инструкции по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционе, а так же требования к товарам, составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки, не позволяя определить потребность Заказчика, и препятствуют корректному определению требуемых параметров при формировании заявки на участие в аукционе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

3. Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заявителя. Заказчиком в аукционной документации установлены следующие неправомерные требования к товарам:

В Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации по позиции "Смеси асфальтобетонные" установлены 2 типа смеси:

- тип 1 - смеси должны быть горячие, смеси должны быть однородными (Предел прочности при сжатии при температуре 50°С не более 0,2. Водонасыщение не более 0,15);

- тип 2 - смеси должны быть холодные, смеси должны быть однородными (Предел прочности при сжатии при температуре 50°С не более 0,2. Водонасыщение не более 0,15).

При этом, согласно ГОСТ 31015-2002 "Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Технические условия" однородность горячих смесей однородного состава оценивают коэффициентом вариации показателей предела прочности при сжатии при температуре 50°С, однородность холодных смесей однородного состава оценивают коэффициентом вариации водонасыщения.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя, а также пояснил вышеуказанный факт следствием технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установленные требования по позиции "Смеси асфальтобетонные" в Приложении N1 технического задания аукционной документации установлены в нарушение п. 1 и 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку может вводить участников закупки в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

4. Вместе с тем, согласно доводам жалобы в сметных расчетах, приложенных к аукционной документации, отсутствует указание на применение при выполнении работ холодных асфальтобетонных смесей, а так же шести типов песка.

На заседании Комиссии Управления установлено, что требования к холодным асфальтобетонным смесям установлены в Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации в позиции "Смеси асфальтобетонные".

В приложения N1 к техническому заданию аукционной документации, установлены требования: песок крупный; средний; мелкий (ТИП 1, ТИП 2).

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п. 4 Технического задания инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе Знак ",", "\" и знак ";" разделяющий характеристики товара (материала) свидетельствует о том, что необходимо перечислить все указанные типы или виды, или марок и т.п. товаров (материалов), и в отношении каждого из которых необходимо предоставить сведения о показателях качества.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражения на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить при выполнении каких работ, предусмотренных техническим заданием, и в каком объеме используются указанные материалы, а также затруднились обосновать необходимость включения в документацию о закупке требований к вышеуказанным материалам.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя, а также пояснил вышеуказанный факт следствием технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, аукционная документация составлена Заказчиком таким образом, что в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

5. Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации Заказчика установлены неправомерные требования по позиции "Трубы стальные электросварные":

- диаметр должен быть 25 мм;

- длина 2-4 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя, а также пояснил вышеуказанный факт следствием технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установленные требования по позиции "Трубы стальные электросварные" в Приложении N1 технического задания аукционной документации установлены в нарушение п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет определить потребность Заказчика, а также может вводить участников закупки в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

6. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика установлены неправомерные требования, а именно по позиции "Растворы цементно-известковые".

В Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации по позиции "Растворы цементно-известковые" установлены требования: "В качестве заполнителя должны применяться песок для строительных работ и/или золы уноса по_", при это Заказчиком не указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Кроме того, в данной позиции установлено требование: По средней плотности растворы Тяжелые и/или легкие.

Согласно п. 4 Технического задания инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе: Если в Приложении N1 стоит знак "/" или союз "или" разделяющий характеристики товаров, типы и т.д., а перед последним стоит союз "и" или знак "," или знак ";" необходимо выбрать одну из характеристик, марок, типов и т.д. перечисленных через знак "/" или союз "или" а так же ту характеристику, марку, тип и т.д. стоящий после союза "и".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации, в том числе, инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе и требования, установленные в Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации по позиции "Растворы цементно-известковые", составлены Заказчиком таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки, не позволяя определить потребность Заказчика, и препятствуют корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в аукционе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Византия" на действия Администрации поселения Сосенское обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.2 ч.1 ст.64, п. 1 и 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "Лайф-А" по делу N 2-57-6360/77-15 от 28.07.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

И.С. Максимов

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 186