Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 сентября 2015 г. N 2-57-7496/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - ГОСТ - заявка на участие в аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 сентября 2015 г. N 2-57-7496/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Несиева З.У.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО": Хайловой А.В.,

ООО "Компания ЕВРОДОМ": Галушкина А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Компания ЕВРОДОМ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству озелененной территории района Замоскворечье (Закупка N 0173200019215000467) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утве ржденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/34506 от 28.08.15) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации двух различных инструкций по заполнению первых частей заявок, которые, кроме того, противоречат друг другу, в частности: по п. "Смеси асфальтобетонные дорожные": марка одна из I, II, III; п. "Секции ограждения металлические": сталь марки одна из - 0,8Ю, СТ3кп, 0,8пс, 0,8кп, 10, Ст2кп. Согласно инструкции по заполнению первых частей заявок, которая опубликована отдельным файлом в составе аукционной документации: "В случае если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и" - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз. Вместе с тем, согласно инструкции по заполнению заявки, которая находится в конце таблицы Формы 2: Если в Приложении N1 указано, что тип, марка, сорт и т.п. должны быть "одним из", значит следует выбрать одну из предложенных типов, марок, сортов и т.  п.

Также, Заказчиком в инструкции по заполнению, которая находится после таблицы Приложении N1 к Техническому заданию содержатся дополнительные требования к выбору товаров, так, например "Следует учитывать, что эмаль представленная в Приложении к технической части, должна быть двух типов из представленных". "Следует учитывать, что гвозди строительные должны быть всех длин по ГОСТ в представленном диапазоне кратных пяти", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как может вводить в заблуждение участников закупки.

Также, Заказчиком в Приложении N1 установлены требования к товару по п. "Пигменты сухие" по характеристикам "зеленого цвета"; "красного цвета". При этом согласно инструкции по заполнению первых частей заявок которая содержится после таблицы Приложении N1, установлены следующие требования к товару "Пигменты сухие", которые отсутствуют в инструкции по заполнению заявки, опубликованной в составе аукционной документации отдельным файлом, а именно: "Следует учитывать, что пигменты сухие представленные в Приложении к Технической части должны быть одного цвета", что по мнению Заявителя, является противоречивой характеристикой и не позволяет участникам закупки идентифицировать потребность Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена таким образом, что содержит препятствия для корректного формирования заявки на участие в аукционе, а также может вводить участников закупки в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки, что нарушает п.1 ч.1 и ч.2 ст 33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

2. В Приложении N 1 установлены такие требования, которые, по мнению Заявителя, являются неправомерными, а именно:

- п. "Пигменты сухие", п. "Битумы нефтяные", п. "Цемент", п. "Профили стальные электросварные", п. "Бруски хвойных пород", п. "Болты строительные черные с гайками и шайбами", п. "Плиты бетонные тротуарные". Так например в п. "Крошка резиновая гранулированная" Заказчиком установлено требование в графе "Требуемые параметры", содержащей описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки - "Красители должны быть менее 5 %", при этом Заказчиком в графе "Требуемые значения", содержащей диапазон максимальных и минимальных значений, который должен заполнить участник закупки, установлены требования "Красители должны быть менее 5 %", что, по мнению Заявителя, является неправомерным и может вводить в заблуждение участников закупки.

- п. "Растворы цементно-известковые" Заказчиком установлено требование "Содержание песка в сухой смеси не более 79,55%, что по, мнению Заявителя, является излишним требованием, так как данное требование отсутствует в ГОСТ 28013.

- п. "Сталь листовая оцинкованная" Заказчиком установлены требования к предоставлению характеристик как "масса одного листа оцинкованной стали не более 35 кг", что, по мнению Заявителя, является излишним, так как данное требование отсутствует в ГОСТ 14819.

- п. "Болты строительные черные с гайками и шайбами" Заказчиком установлены требования к предоставлению параметров характеристики "цвет покрытия болтов", что, по мнению Заявителя, является излишним, так как данное требование отсутствует в ГОСТ 1759.

- п. "Семена (смесь универсальное)" Заказчиком установлены такие требования как "Райграс многолетний должны иметь ланцетную форму, зеленовато-серый цвет, длину 5,5-6 мм, ширину 1-1,5 мм, средний вес тысячи семян 2,2 гр.", что, по мнению Заявителя, является излишним, так как данные характеристики не регламентируются нормативными документами.

В соотвтетствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами и стандартами Заказчиком установлены вышеуказанные требования к товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что аукционная документация составлена таким образом, что содержит препятствия для корректного формирования заявки на участие в аукционе, а также может вводить участников закупки в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки, что нарушает п. 1,2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В Приложении N 1 установлены такие требования, которые, по мнению Заявителя, являются неправомерными и не позволяют корректно заполнить заявку, а именно:

 п. 5 "Растворы цементно-известковые" Заказчиком установлено требование "Соотношение вяжущего к наполнителю в растворе не меее чем 1:0, 8:7, что, по мнению Заявителя, является излишним требованием, так как данное требование отсутствует в ГОСТ 28013. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования установлены в соответствии с СП 82-101-98.

 Заказчиком установлены требования к товару "Сталь круглая и квадратная", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как такого товара не существует. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено Заказчиком в связи с потребностью Заказчика, и что данный материал предусмотрел сметным расчетом и используется при монтаже мелких конструкции из стали различного профиля, а также, данные требования установлены Заказчиком в соответствии с ГОСТ 2590, ГОСТ 8559;

 п. "Сталь угловая" установлены такие требования как "Радиус внутреннего закругления - 4,5 - 8,0 мм; Радиус закругления полок 1,5-2,7 мм", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как данные требования представлены в ГОСТ 8509 на Рисунке 1 в Таблице 1 для построения калибра и на профиле не регламентируются. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п. 3.2 ГОСТ 8509 радиусы внетреннего закругления даны для информации и приведены в таблице А.1., и в соответствии с п. 3.3 ГОСТ 8509 радиус закругдения полок не определен, но при необходимости может быть расчитан;

 Заказчиком установлены требования к такому товару, как "Отдельные конструктивные элементы", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как участникам закупки не предоставляется возможным идентифицировать потребность Заказчика. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данный товар используется при выполнении работ "Монтаж русских качелей на готовое основание", предусмотренных п. 3.47-60 сметы (ТСН-монтаж малых форм 1.6-1-271).

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе подтверждающих невозможность подготовить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия управления приходит к выводу, что данные доводы Заявителя являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Компания ЕВРОДОМ" на действия ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" обоснованной в части установления в составе аукционной документации неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ, а также в части неправомерного установления в аукционной документации двух противоречащих инструкций по заполнению первых частей заявок.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1,2 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: З.У. Несиев

А.Г. Абегян

исп. А.Г. Абегян