Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 сентября 2015 г. N 2-57-7501/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - строительные работы - технический регламент - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 сентября 2015 г. N 2-57-7501/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей Администрации поселения Московский: С.Н. Ковалевского,

в отсутствие представителей ООО "Биомонтаж-1", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/34508 от 28.08.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Биомонтаж-1" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Московский (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству объектов благоустройства на территории поселения Московский (Закупка N 0148300014515000134) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/34508 от 28.08.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии установлено, что в технической части аукционной документации требования к товару п. "Растворы цементные" содержат требования к составляющим компонентам: (строительная известь).

Таким образом, в составе показателей товаров, используемых при выполнении работ, определены требования к значениям других товаров (строительная известь), которые не используются при выполнении работ, и, как следствие, не могут быть указаны участниками закупки.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления в документации о закупке требований к вышеуказанным материалам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования установлены в нарушение п.1, 2 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены излишние требования по п. "Пропан-бутан технический", а именно: "Описание: Должна быть смесь двух газов пропана и бутана которая в 2.5 раза тяжелее воздуха".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие, что вышеуказанные показатели являются излишними и нестандартными, и требование о предоставлении значений данного товара установлено в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены нестандартные требования по п. "Растворы цементные", п. "Песок для строительных работ".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в технической части аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам:

- п. "Растворы цементные": "Содержание активных минеральных добавок осадочного происхождения, кроме глиежа: менее пяти % по массе";

- п. "Песок для строительных работ": "Коэффициент фильтрации: должен быть 2.5 - 22.5 м/сутки".

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость включения в документацию о закупке требований к вышеуказанным материалам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п.1, 2 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе установлены нестандартные требования по п. "Растворы цементные", п. "Песок для строительных работ", что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 4 заявки, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Биомонтаж-1" на действия Администрации поселения Московский обоснованной в части установления неправомерных требований по п. "Растворы цементные", п. "Песок для строительных работ".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии С.И. Казарин

Д.С. Бруев

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182