Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 июля 2015 г. N 2-57-6441/77-15 (ключевые темы: ГОСТ - аукционная документация - технические условия - аукцион - электроснабжение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 июля 2015 г. N 2-57-6441/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГБУ "Автомобильные дороги": Е.Ю. Петровой,

ООО "Центр сопровождения контрактов": О.А. Леоновой,

рассмотрев жалобу ООО "Центр сопровождения контрактов" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту системы отопления и электроснабжения (Закупка N 0373200307315000080) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/29534 от 28.07.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы жалобы Заявителя на предмет установления в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам, в частности:

- п.3 "Фланцы" - Заказчик устанавливает требование о предоставлении фланцев условных давлений: 0,1, 0,25, 0,6, 1,0, 1,6, 2,5 МПа;

- п.2 "Проволока" - Заказчик устанавливает требование о предоставлении проволоки диаметром: 3,0, 3,2, 3,6, 4,0, 5,0, 6,0 мм;

- п.12 "Ацителен" - Заказчик устанавливает требование о предоставлении двух сортов: первого и второго;

- п.14 "Кислород" - Заказчик устанавливает требование о предоставлении двух сортов кислорода: первого и второго;

- п.15 "Известь" - Заказчик устанавливает требование о предоставлении двух сортов извести: первого и второго;

- п.16 "Олифа" - Заказчик устанавливает требование о предоставлении двух видов офлифы: конопляной и льняной;

- п.12 "Сталь" - Заказчик устанавливает требование о предоставлении марок стали: 1, 2, 3, 4, 5 и двух степеней раскисления: кипящая и полуспокойная;

- п.22 "Сталь" - Заказчик устанавливает требование о предоставлении стали трех толщин: 5, 6 и 7мм;

- п.24 "Шины" - Заказчик устанавливает требование о предоставлении шин толщин: 5,0, 5,5, 6,0, 6,5, 7,0мм.

По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неправомерно установлены вышеуказанные требования, так как в первой части заявки необходимо предоставить информацию по всем видам, маркам и размерам указанных товаров, что является нарушением Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводам жалобы, в п.14 "Кислород" Заказчиком допущено техническая ошибка в части указания объемной доли кислорода не менее 99,7%.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные и излишние требования к сырью в п.23 "Трубы" - временное сопротивление разрыву, предел текучести, относительное удлинение.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к различными видам, размерам и маркам товара установлены в связи с потребностью Заказчика и обусловлены технологией выполнения работ по ремонту системы отопления и электроснабжения.

Кроме того, согласно ГОСТ 5583-78 "Кислород газообразный технический и медицинский. Технические условия" объемная доля кислорода для второго сорта составляет не менее 99,5%, для первого сорта - не менее 99,7%. Таким образом, требование, установленные в аукционной документации не противоречит требованиям ГОСТ 5583-78.

Требования по п.23 "Трубы" установлены в соответствии с ГОСТ 8732-78 "Трубы стальные бесшовные горячедеформированные. Сортамент" и ГОСТ 8731-74 "Трубы стальные бесшовные горячедеформированные. Технические требования", которые регламентируют вышеуказанные показатели.

Кроме того, согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, а также свидетельствующих о несоответствии требований аукционной документации положениям ГОСТ, и свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. На заседании Комиссии Управления также рассмотрены доводы жалобы Заявителя на предмет установления в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам, в частности:

- п.1 "Хомуты" - требования к ленте и кругу: марка стали, временное сопротивление, степень раскисления стали, плотность сталей, расслоение, вариант защиты, средство защиты;

- п.7 "Растворы" - пластифицирующие добавки, начало схватывания цемента от начала затворения, предел прочности при сжатии в 28-суточном возрасте;

- п.16 "Олифа" - сорт сырья, массовая доля влаги и летучих веществ в сырье.

Представитель Заказчика пояснил, что требования по п.1 "Хомуты" установлены в соответствии с п.1.9 ГОСТ 24140-80 "Детали крепления трубопроводов. Скобы и хомуты. Технические условия" материалы изготовления скоб и хомутов: лента - по ГОСТ 503-71, ГОСТ 2284-79, ГОСТ 4986-70, ГОСТ 6009-74; полоса - ГОСТ 103-76; круг: - по ГОСТ 2590-71 и ГОСТ 7417-75. Требования по п.7 "Растворы" установлены в соответствии с потребностью Заказчика без учета требований соответствующего ГОСТ. По п.16 "Олифа" требования установлены в соответствии с ГОСТ 7931-76 "Олифа натуральная. Технические условия".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что данные ГОСТ не регламентируют вышеуказанные показатели. Кроме того, представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки. Таким образом вышеуказанные требования установлены в нарушение ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), так как на участие в аукционе подано четыре заявки, кроме того, требования вышеуказанных позиций не явились причиной отклонения заявок участников.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Центр сопровождения контрактов" на действия ГБУ "Автомобильные дороги" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п.1 "Хомуты", п.7 "Растворы", п.16 "Олифа".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.1 и ч.2 ст.33, Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега,

8-495-784-75-05, доб. 179