Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 июля 2015 г. N 2-57-6485/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - электронный аукцион - ГОСТ - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 июля 2015 г. N 2-57-6485/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГКУ "ИС Нагорного района": В.Л. Шатова, В.Н. Гусева,

ООО "УЛМА": Ю.А. Ротанова,

рассмотрев жалобу ООО "УЛМА" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ИС Нагорного района" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий Нагорного района в 2015 году (Закупка N 0373200079915000007) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/29656 от 28.07.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0373200062515000007 от 20.07.2015 (далее - Протокол) Заявка Заявителя N 12 признана несоответствующей требованиям аукционной документации, по причине несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: п. 11. "Масляные краски цветные, готовые к применению", п.17. "Строительные гвозди", п. 25. "Плиты бетонные тротуарные".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Также, согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в технической части документации о закупке указаны требования к характеристикам товара, используемого при выполнении работ, а именно:

- п. 11. "Масляные краски цветные, готовые к применению. Массовая доля пленкообразующего вещества не менее 26 %. Массовая доля летучего вещества не более 12 %. Массовая доля нелетучего вещества не более 93 %";

- п.17. "Строительные гвозди. Диаметр стержня не менее 0,8 мм. Масса 1000 гвоздей не более 17,8 кг. Размер а не более 4,45 мм";

- п. 25. "Плиты бетонные тротуарные. Наибольший размер зерен крупного заполнителя не более 20 мм. Бетон плит мелкозернистый;тяжелый".

В соответствии с п.п. б п. 3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны характеристики товара, используемого при выполнении работ, в частности:

- п. 11. "Масляные краски цветные, готовые к применению. Массовая доля пленкообразующего вещества 26 %. Массовая доля летучего вещества 9 %. Массовая доля нелетучего вещества 65 %", что, по мнению Заказчика противоречит требованиям аукционной документации, поскольку согласно ГОСТ 17537-71 сумма летучих и нелетучих веществ должна составлять 100%. При этом, из аукционной документации не следует, что сумма летучих и нелетучих веществ должна составлять 100%. Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлено требование к массовым долям нелетучего вещества и летучего вещества", (то есть в единственном числе), значения которых не регламентируются ГОСТ 17537-71.

- п.17. "Строительные гвозди. Диаметр стержня 2,0 мм. Масса 1000 гвоздей 1,190 кг. Размер а 1,75 мм", что, по мнению Заказчика противоречит требованиям аукционной документации, поскольку согласно ГОСТ 4028-63 гвозди имеющие параметр "Размер а" соответствуют гвоздям трефовым (трефовым с перемычками). Согласно Приложению ГОСТ 4028-63 (теоретическая масса гвоздей указана для круглых гвоздей) масса трефовых гвоздей на 15 %, а трефовых с перемычками на 12% меньше массы круглых гвоздей. Тем самым, ГОСТ 4028-63 регламентирует теоретическую массу гвоздей, требования к которой не установлено в аукционной документации.

- п. 25. "Плиты бетонные тротуарные. Наибольший размер зерен крупного заполнителя 20 мм. Бетон плит мелкозернистый", что, по мнению Заказчика противоречит требованиям аукционной документации, поскольку согласно ГОСТ 25192-2012, ГОСТ 17608-91, ГОСТ 26633 мелкозернистый бетон не может иметь крупного заполнителя. Вместе с тем, из вышеуказанных ГОСТ данное не следует.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ст. 67, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе на основании, указанном в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200079915000007, является неправомерным и нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "УЛМА" на действия ГКУ "ИС Нагорного района" и аукционной комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика и аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии А.А. Смольянов

З.У. Несиев

Исп. Смольянов А.А.