Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 августа 2015 г. N 2-57-6521/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - государственный, муниципальный контракт - техническое задание - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 августа 2015 г. N 2-57-6521/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И.Казарина,

при участии представителей:

УПРАВЫ РАЙОНА ВЕШНЯКИ ГОРОДА МОСКВЫ: Колодочкина Р.Г., Тишкина А.С.,

ООО "ПАНТЕОН": Головкиной Е.А.,

рассмотрев жалобу ООО "ПАНТЕОН" (далее - Заявитель) на действия УПРАВЫ РАЙОНА ВЕШНЯКИ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту (Закупка N0373200006215000233) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 29.07.2015 NМГ/29808 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемым товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Приложении N1 к Техническому заданию Аукционной документации установлены показатели (характеристики) товаров (материалов), используемых при выполнении работ.

Комиссией Управления установлено, что при составлении аукционной документации Заказчик по п. "Прибор приемно-контрольный тип 1", п. "Сжим для проводов тип 2", п. "Провод тип 1", п. "Кабель контрольный, огнестойкий", п. "Кабель тип 1", п. "Провод тип 2" Приложения N1 к Техническому заданию Аукционной документации, так, например, по п.1 "Провод тип 1 ГОСТ 22483-2012" включил параметр "Электрическое сопротивление изоляции проводов, пересчитанное на 1 км длины и измеренное в воде при температуре 70 oC должно соответствовать значению более" в графу "Требуемый параметр", содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки, а в графе "Требуемое значение" установил следующую характеристику: "5,5 кОм", содержащую диапазон максимальных и минимальных значений, который должен заполнить участник закупки, что может вводить в заблуждение участников закупки, а также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, поскольку может препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что Аукционная документация составлена Заказчиком таким образом, что может вводить в заблуждение участников закупки, препятствовать корректному формированию заявки в соответствии с требованиями Аукционной документации, и в нарушение п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком установлено требование о соответствии предлагаемых товаров отмененым ГОСТ.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заказчиком по п. "Кабель контрольный, огнестойкий", установлено требование о соответствии ГОСТ Р 53768-2010, что вводит участников закупки в заблуждение и ограничивает их количество, поскольку вышеуказанный ГОСТ отменен.

Вместе с тем согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том каким образом данные требования препятствовали подаче заявки на участие в электронном аукционе, и повлекли за собой ограничение количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, которые в свою очередь влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при составлении Аукционной документации, а именно в Приложении N1 к Техническому заданию Аукционной документации указаны материалы, которые не соответствуют сметной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Аукционная документация содержит требования только к тем товарам, которые используются при выполнении работ, а также предусмотреных в локальных сметных расчетах.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе отсутствует, а также на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, в чем выразилось несоответствие товаров сметной документации, а также какая норма Закона о контрактной системе нарушена Заказчиком при формировании аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования в проекте государственного контракта, которые в свою очередь нарушают Закон о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы проект государственного контракта противоречит требованиям Аукционной документации, а именно отчетная документация, на основании которой производится оплата, в соответствии с техническим заданием является форма КС-2 и КС-3, который оформляется в 4 экземплярах, в Государственном контракте формой отчетности является акт сдачи-приемки оказанных услуг, который должен быть представлен в 2 экземплярах.

Кроме того, в п.8 Технического задания установлено требование о невозможности привлечения субподрядчкиков, вместе с тем в п. 5.3.3 Проекта государственного контракта, установлено: "Привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту других лиц - субподрядчиков (соисполнителей), обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) работ (услуг), предусмотренных в Технической документации".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что вышеуказанные противоречия в проекте Государственного контракта и в Техническом задании установлены Заказчиком в следствии технической ошибки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении неправомерных и противоречивых требований в проекте государственного контракта.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы в п. 2.3 Государственного контракта указано, что входит в начальную (максимальную) цену контракта. Данное условие не соответствует п. 12.1 технического задания, где установлен более обширный перечень. П. 4.3 Государственного контракта не соответствует требованиям, установленным в п. 12.1 технического задания. Кроме того, согласно доводам жалобы предметом закупки является выполнение работ по ремонту систем ДУ и ППА, что не соответствует п.5 Технического задания Аукционной документации, где описывается монтаж систем пожарной сигнализации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом указаные положения припятствовали подаче заявки на участие в аукционе, в том числе, указывающих в чем выразилось несоответствие положений Аукционной документации (Технического задания) требованиям проекта Государственного контракта, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "ПАНТЕОН" на действия УПРАВЫ РАЙОНА ВЕШНЯКИ ГОРОДА МОСКВЫ обоснованной в части установления неправомерных требований в Аукционной документации.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

С.И. Казарин

Исп. Несиев З.У.