Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 декабря 2014 г. N 2-57-9568/77-14 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - автозапчасти - полезная модель - календарный месяц)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 декабря 2014 г. N 2-57-9568/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логинова,

Заместителя председателя - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

члена комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипов,

при участии представителей:

ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства": А.О. Саркисяна,

ООО ЧОП "Пересвет": С.В. Туманова,

рассмотрев жалобы ООО ЧОП "Пересвет" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание услуг охраны (Закупки NN0873200008714000191, 0873200008714000192) (далее - Конкурсы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении указанных конкурсов.

По мнению Заявителя нарушение его прав и законных интересов выразилось в утверждении конкурсной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе, а именно, в части:

1) разночтений в сроках действия государственного контракта.

2) установления требований в конкурсных документациях, которые вводят участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/39573 от 03.12.14) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя в конкурсных документациях присутствуют разночтения в сроках действия государственного контракта.

Согласно с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п.4 "Место, условия и сроки (периоды) поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг" Информационной карты конкурсных документаций указано: оказание услуг осуществляется в течение 11 календарных месяцев с даты заключения контракта.

Кроме того, согласно Технических заданий конкурсных документаций указано:

-п.11.1: оказание услуг осуществляется в течение 11 календарных месяцев с даты заключения контракта.

-п.11.2: срок действия контракта с даты заключения контракта до 31 декабря 2015 г.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

2) По мнению Заявителя в конкурсных документациях установлены требования к участникам закупки, которые вводят участников закупки в заблуждение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно извещения о проведении открытого конкурса предметом закупки является оказание "Услуг охраны".

Согласно доводам жалоб Заявителя следующие требования в Техническом задании конкурсных документаций, влекут к ограничению количества участников закупки и являются неправомерными:

-Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

-Охрана общественного порядка и безопасность сотрудников Заказчика, а также посетителей, защита их жизни и здоровья от преступных и иных противоправных посягательств.

Вместе с тем, согласно жалобе Заявителя поскольку исполнитель выполняет свои обязательства в соответствии с законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и oxpaнной деятельности в Российской Федерации", вышеуказанное требование является неправомерным.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в конкурсах подано по три заявки, что свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в конкурсах на условиях изложенных в конкурсных документациях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО ЧОП "Пересвет" на действия ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытых конкурсов, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/39573 от 03.12.14.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166