Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 августа 2015 г. N 2-57-6491/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - аукцион - документация об электронном аукционе - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 августа 2015 г. N 2-57-6491/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ФГБОУ ВПО "Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)": Федюнина М.Н.,

при участии представителя ООО "СТРОЙ-СИТИ": Миклашевской Е.С.,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ-СИТИ" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО "Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа зданий института (Закупка N 0373100065615000121) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 29.07.2015 NМГ/29828 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно сокращен срок подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона от 13.07.2015, начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 260  293  045,00 рублей, при этом срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе установлен на 28.07.2015 в 15:00.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 28 Раздела III информационной карты документации об электронном аукционе извещения о проведении электронного аукциона от 13.07.2015 датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе является 28.07.2015 в 15:00. Таким образом, Заказчик установил дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе на пятнадцатый день, что не противоречит ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. По мнению Заявителя в документации об аукционе отсутствует требование о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

На заседании Комиссии Управления установлено, что в частности, в п. 159 локального сметного расчета, являющегося обоснованием начальной (максимальной) цены контракта предусмотрены работы, которые отнесены к п. 17.1 "Укладка трубопроводов канализационных безнапорных", 17.2 "Укладка трубопроводов канализационных напорных" раздела III Перечня.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в п. 27 информационной карты аукционной документации не установлено требование о представлении в составе аукционной документации копии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к конкретным видам работ, а также в п. 21 информационной карты аукционной документации не установлено требование о наличии у участника закупки указанного свидетельства.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего требование о наличии у участника закупки свидетельства саморегулируемой организацией о допуске к работам, предусмотренным техническим заданием аукционной документацией нарушают п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам Заявителя Заказчиком неправомерно включены в один лот технологически и функционально несвязанные работы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что объектом закупки является выполнение комплекса работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа зданий ФГБОУ ВПО "Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)".

При этом сметной документацией предусмотрено, также выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что, по мнению Заявителя, может повлечь ограничение количества участников закупки, поскольку, в соответствии с п. 15 п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что закупка проводится на выполнение комплекса работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа зданий Заказчика, в частности на ремонт системы пожарной безопасности.

При осуществлении закупки заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления объекта закупки единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг), при этом, требования к поставляемым товарам формируются Заказчиком самостоятельно, исходя из потребностей Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы в части неправомерного включения в один лот вышеуказанных работ, а также представителем Заявителя не представлено документов, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, при включении в один лот работ по ремонту помещений Заказчика, а также работ по ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика отсутствует инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, в частности отсутствует разъяснение использования символов "/", "", а также союзов "от" и "до".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе содержится в п. 8 технического задания аукционной документации, что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнении работ для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать в частности: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

5. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно по п. "Оконные отливы из оцинкованной стали" установлены требования к химическому составу стали, что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием к товару, не являющемуся объектом закупки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования по п. "Оконные отливы из оцинкованной стали" установлены в соответствие с ГОСТ 14918-80 "Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления требований к товару "Оконные отливы из оцинкованной стали" в соответствие с ГОСТ, распространяющимся на листовую и рулонную холоднокатаную сталь, оцинкованную горячим способом в агрегатах непрерывного цинкования, предназначенную для холодного профилирования, под окраску, изготовления штампованных деталей, посуды, тары и других металлических изделий.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товару "Оконные отливы из оцинкованной стали" составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены следующие неправомерные требования к товарам:

- по п. "Воздуховоды из оцинкованной стали" установлено требование "Относительное удлинение 4, при L0=80 мм: не менее 21%", без разъяснения значения обозначения "4" и "L0", что, по мнению Заявителя, препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе;

- по п. "Труба медная" установлено требование "Объём в 1 пог м трубы: 0,032-0,055 дм3", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием к товару, поскольку в документации отсутствует не определено какой объём необходимо указать по данной характеристике: объём трубы или объём занимаемого трубой места в упаковке, - а также неправомерно не установлено требование к назначению трубы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что обозначения "4" и "L0" являются стандартными при описании требований к относительному удлинению стали, а также пояснил, что в аукционной документации Заказчика установлены требования к трубам медным, а не к упаковке данного товара, при этом назначение труб определяется сметной документацией.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком по п. "Грунтовка глубокого проникновения" установлено требование "Цвет, оттенок: молочно-белый, прозрачный", что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки определить конкретный показатель по какой характеристике необходимо указать участнику закупки - по цвету или по оттенку, а также, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии товара "Оконные отливы из оцинкованной стали" ГОСТ 1050-88 "Прокат сортовой, калиброванный, со специальной отделкой поверхности из углеродистой качественной конструкционной стали. Общие технические условия", поскольку данный ГОСТ утратил силу с 01.01.2015 г.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобах Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности использования при выполнении работ оконных отливов, соответствующих ГОСТ 1050-88, свидетельствующих о неправомерности установления вышеуказанного требования к товару "Грунтовка глубокого проникновения", используемому при выполнении работ, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙ-СИТИ" на действия ФГБОУ ВПО "Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)" обоснованной в части отсутствия требования в аукционной документации о наличии у участника закупки свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к отдельным видам работ, а также в части установления неправомерных требований к товару "Оконные отливы из оцинкованной стали".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Члены комиссии: М.В. Ермакова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А. (495) 784-75-05 (180)