Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 августа 2015 г. N 2-57-6567/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - социально ориентированные некоммерческие организации - субъекты малого предпринимательства - участники закупок - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 августа 2015 г. N 2-57-6567/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.;

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.;

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.;

при участии представителей ФГБУ "Центр управления имуществом агропромышленного комплекса Российской Федерации": Сыровегина А.С.,

в отсутствие представителей ООО "Кристальная Сила", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России N МГ/29981 от 30.07.2015;

рассмотрев жалобу ООО "Кристальная Сила" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Центр управления имуществом агропромышленного комплекса Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на уборку помещений (Закупка N 0373100113315000002) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/ 29981 от 30.07.2015, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, положения аукционной документации противоречат извещению о проведении аукциона в части отсутствия преимуществ субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 ст.30 Закона о контрактной системе, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 ст.30 Закона о контрактной системе.

Ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 ст.30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В извещении о проведении аукциона установлены преимущества субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе).

В п.18 информационной карты аукционной документации установлено следующее: "Преимущества субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям: не определены".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение положений ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе в аукционной документации не установлены ограничения в отношении участников закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам, использующимся при выполнении работ: Чистящее средство для унитаза типа Доместос; Картридж с жидким мылом Tork S1 крем 1л для дозатораTork Elevation S1 1л; Препарат для чистки щеток HEUFex 1л (Германия); Бесцветный обувной крем Heute 1л (Германия).

Согласно доводам жалобы, указанные требования установлены Заказчиком неправомерно, поскольку в их описание не включено слово "или эквивалент".

Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку в аукционной документации указаны товарные знаки использующихся при выполнении работ товаров без сопровождения словами "или эквивалент".

3. По мнению Заявителя, Заказчиком в нарушение ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе неправомерно установлены требования к участнику закупки в части наличия у него трудовых ресурсов для исполнения государственного контракта.

Ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к наличию у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Законом о контрактной системе.

В Техническом задании аукционной документации установлено следующее: "1-2 сотрудника (по мере необходимости), работающих посменно пять дней в неделю (кроме выходных и праздничных дней)".

Согласно ч.2 ст. 106 лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены к исполнителю государственного контракта, а не к участнику закупки, что не противоречит ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссии Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

4. Согласно доводам жалобы, в составе аукционной документации Заказчика содержится проект государственного контракта с неконкретным сроком действия контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В проекте государственного контракта установлено следующее:

"2.1. Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 12 месяцев с момента подписания".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона, что позволяет победителю аукциона определить срок действия банковской гарантии в соответствии с ч.3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода жалобы и свидетельствующих о невозможности подать заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссии Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

5. Согласно доводам жалобы, в составе аукционной документации Заказчика содержится проект государственного контракта с неконкретным сроком оплаты оказываемых по контракту услуг.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В проекте государственного контракта установлено следующее:

"6.3. Оплата по контракту осуществляется в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки, на основании выставленного Исполнителем счёта".

При этом, в п.7 информационной карты аукционной документации установлено, что оплата производится Заказчиком на расчетный счёт Поставщика в 100 % размере по факту оказания услуг, в безналичной форме, в течение 30 банковских дней с момента подписания Сторонами акта оказанных услуг за определённый период времени.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оплата по контракту осуществляется согласно п.6.3 контракта, таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе, в проекте государственного контракта установленны сроки оплаты, противоречащие срокам оплаты, предусмотренным п.7 информационной карты аукционной документации

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Кристальная Сила" на действия ФГБУ "Центр управления имуществом агропромышленного комплекса Российской Федерации" обоснованной в части отсутствия в аукционной документации преимуществ, предоставляемых субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, установления в аукционной документации неправомерных сроков оплаты выполненных работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, ч.3 ст.30, ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: О.А. Каплин

Исп. Каплин О.А. М.В. Ермакова