Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 августа 2015 г. N 2-57-6578/77-15 (ключевые темы: компьютер - аукционная комиссия - спортивные школы - лицензия - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 августа 2015 г. N 2-57-6578/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

при участии представителей:

ГБУ города Москвы "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА "МОСКВИЧ" Департамента физической культуры и спорта города Москвы: Д.А. Соломатина, Г.П. Соловьева, М.А. Рузановой,

ООО "Тирион": А.С. Кузнецова, С.В. Оникевича,

рассмотрев жалобу ООО "Тирион" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва "Москвич" Москомспорта (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения договора на поставку компьютерной техники, сетевого оборудования и оргтехники для нужд ГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва "Москвич" Москомспорта (Закупка N 0373200127515000042) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/30034 от 30.07.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0373200127515000042 (далее - Протокол) Заявителю (Заявка N1) отказано в допуске к участию в Аукционе на основании предоставления недостоверной информации о предлагаемом товаре, в частности: п. 1. "Рабочая станция (персональный компьютер)".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться, для товаров, необходимых к поставке,в частности:

- п.1. "Рабочая станция (персональный компьютер). Предустановленная операционная система (Microsoft или эквивалент): лицензия позволяющая установить "Microsoft Windows 7 SP1 Professional 64-bit русская версия" либо непосредственно, либо в порядке downgrade".

В соответствии с п.п. а п. 1 ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки на участие в аукционе Заявителем предлагается к поставке:

- п.1. "Рабочая станция (персональный компьютер). Предустановленная операционная система Linux: лицензия позволяющая установить Microsoft Windows 7 SP1 Professional 64-bit русская версия" непосредственно", что, по мнению Заказчика, является предоставлением недостоверной информации, поскольку операционная система типа "Linux Ubuntu 64-bit русская версия" (Лицензия "Linux Ubuntu 64-bit русская версия") не содержит в себе права на установку/использование либо downgrade до операционной системе "Microsoft Windows 7 SP1 Professional 64-bit русская версия".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, представить Заказчика представил скриншот "Запрос аккаунт - менеджеру официального партнера Microsoft ООО "Системный софт", согласно ответу на который предустановленная "Linux Ubuntu 64-bit русская версия" в соответствии с правилами лицензирования "Microsoft" не позволяет произвести установку "Microsoft Windows 7 SP1 Professional 64-bit русская версия". Вместе с тем, не существует операционной системы под другими товарными знаками помимо "Microsoft", лицензии на которые позволяют установить "Microsoft Windows 7 SP1 Professional 64-bit русская версия". При этом, в случае, если на компьютере установлена операционная система другого производителя (не Microsoft Corp.), она может быть заменена операционной системой Microsoft Windows 7 SP1 Professional 64-bit русская версия. Однако, для этого потребуется приобрести базовую лицензию на Windows Get Genuine Windows Agreemet for Academic (GGWA-A), а также лицензию Windows Upgrade в рамках одной из программ лицензирования для образовательных учреждений. Исключением является официально приобретенная версия MAC OS (Apple Corp.). В случае, если на компьютере установлена MAC OS (Apple Corp.) операционная система, базовая лицензия Windows Get Genuine Windows Agreemet for Academic (GGWA-A), не требуется. Необходимо приобрести только лицензию Windows Upgrade в рамках одной из программ лицензирования для образовательных учреждений.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя представлено информационное письмо производственной компании ООО "123 СОЛЮШНС", согласно которому операционная система Linux Ubuntu 64-bit русская версия, предустановленная на всех системных блоках PHILAX, может быть переустановлена пользователем на любой тип операционной системы, в том числе на операционную систему "Microsoft".

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих достоверность сведений о товаре, предлагаемом к поставке по п. "Рабочая станция (персональный компьютер)", а именно, в части наличия у предустановленной операционной системы "Linux" лицензии, позволяющей установить "Microsoft Windows 7 SP1 Professional 64-bit русская версия" непосредственно.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует положения документации об аукционе.

Согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе указано 21.07.2015 в 07:00, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 28.07.2015, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Тирион" на действия ГБУ города Москвы "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА "МОСКВИЧ" Департамента физической культуры и спорта города Москвы, аукционной комиссии необоснованной.

2. Жалобу ООО "Тирион" в части обжалования содержания документации об аукционе в электронной форме оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России МГ/30034 от 30.07.2015

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя комиссии Т.А. Логинова

Член Комиссии А.А. Смольянов

Смольянов А.А. Тел.: (495) 784-75-05