Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 августа 2015 г. N 2-57-6609/77-15 (ключевые темы: участники закупок - административные регламенты - ведущий специалист - закон о контрактной системе - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 августа 2015 г. N 2-57-6609/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

ГБУЗ "ОКД N1 ДЗМ": Шувалова Е.О., Кузнецова С.В.,

ООО "Моспроектмонтаж": Волковой Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Моспроектмонтаж" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ОКД N1 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической телефонной станции и кроссового оборудования, необходимого для организации внутренних телефонных соединений (Закупка N 0373200051815000075) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/30178 от 30.07.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления рассмотрены доводы жалобы Заявителя относительно установления Заказчиком в документации о закупке дублирующихся требований к следующим товарам, что, по мнению Заявителя, ограничивает количество участников закупки:

-пп. 35 и 49 "Сжимы ответвительные";

-пп. 32 и 46 "Держатели для труб";

-пп. 29 и 43 "Дюбель-гвоздь";

-пп. 38 и 52 "Кабель коаксиальный";

-пп. 40 и 54 "Припой";

-пп. 41 и 55 "Стяжки крепежные".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к пп. 38 и 52 "Кабель коаксиальный" различаются в части установленной характеристики "Диаметр проводника должен быть больше 1,02 мм" к п. 38 и характеристики "Диаметр проводника должен быть не больше 1,02 мм" к п. 52; требования к пп. 41 и 55 "Стяжки крепежные" различаются в части установленной характеристики "Прочность на разрыв должна превышать 10 кг" к п. 41 и характеристики "Прочность на разрыв должна превышать 15 кг" к п. 55.

При этом, представитель Заказчика согласился с тем, в документации о закупке дублируются требования к следующим товарам:

-пп. 35 и 49 "Сжимы ответвительные";

-пп. 32 и 46 "Держатели для труб";

-пп. 29 и 43 "Дюбель-гвоздь";

-пп. 40 и 54 "Припой".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования, установленные Заказчиком в документации об аукционе, в нарушение положений п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе не позволяют определить потребности Заказчика, препятствуют корректному формированию заявки на участие в аукционе и могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Моспроектмонтаж" на действия ГБУЗ "ОКД N1 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: О.А. Каплин

исп. Каплин О.А. И.С. Максимов