Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 6 августа 2015 г. N 179 (ключевые темы: участники закупок - члены аукционной комиссии - аукционная документация - электронный аукцион - недостоверные сведения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 6 августа 2015 г. N 179

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе:

председателя комиссии Горбуновой А.В. заместителя руководителя Забайкальского УФАС России, начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, членов комиссии: Осиповой А.О. главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Борисовой В.В. ведущего специалиста-эксперта этого же отдела,

рассмотрев жалобу ООО "Кристалл" на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" членами аукционной комиссии заказчика - Администрации городского поселения "Курорт-Дарасунское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дороги (реестровый N0191300006715000004),

в присутствии представителей заказчика: руководителя администрации М.В. Бурова, представителя Боборыгина В.Ю. (доверенность от 06.08.2015 б/н), представителя заявителя Максимовой А.Н. (доверенность от 06.08.2015 N1),

УСТАНОВИЛА:

30.07.2015 в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО "Кристалл" на действия членов аукционной комиссии заказчика - Администрации городского поселения "Курорт-Дарасунское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дороги (реестровый N0191300006715000004).

Из существа жалобы ООО "Кристалл" следует, что первая часть заявки общества неправомерно отклонена аукционной комиссией заказчика. Заявитель считает, что обществом правомерно в первой части заявки указаны характеристики материалов, используемых при выполнении работ, в соответствии со значениями, указанными в ГОСТ, полагая, что названные характеристики являются конкретными.

В обоснование доводов заявителем представлены выписка из ГОСТ 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие", копия паспорта продукции N268 Битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД - 90/130 ГОСТ 22245-90 ОАО "Уфанефтехим" (испытание 12.07.2012), в соответствии с которым показатели глубины проникания иглы, индекс пенетрации указаны в диапазонных значениях.

Заявитель считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе необоснованным, поскольку заявка полностью соответствовала требованиям аукционной документации.

Представители государственного заказчика, председатель аукционной комиссии с доводами заявителя не согласились, пояснив следующее.

Аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с заявкой N1 (ООО "Кристал"), поскольку в заявке отсутствуют конкретные показатели: глубины проникания иглы, 0,1 мм при 25 °С, индекса пенетрации, пористости минеральной части.

В соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, положениями аукционной документации, в том числе инструкции по заполнению заявки, участнику закупки требовалось указать конкретное значение показателей битума (в том числе, глубины проникания иглы, индекса пенетрации) и смеси горячей асфальтобетонной (в том числе, пористости минеральной части). Поскольку показатели имеют конкретные значения (являются вычисляемыми), соответствующие указанным в ГОСТ диапазонным значениям, участнику требовалось указать их не в диапазоне, а конкретным значением.

В подтверждение своих доводов представителями заказчика представлены выписка из ГОСТ 22245-90 с таблицей 2, копия паспорта N9016476 Битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД - 90/130 ГОСТ 22245-90 ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" (испытание 13.05.2009), в соответствии с которым показатели глубины проникания иглы, индекс пенетрации указаны конкретными, а не диапазонными значениями.

Представители заказчика, председатель комиссии просят признать жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка осуществления закупки, в ходе которой установлено следующее.

13 июля 2015 года заказчиком размещено извещение и аукционная документация на выполнение работ по ремонту дороги (реестровый N 0191300006715000004). Начальная (максимальная) цена контракта 1 061 706,18 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 21.07.2015 на участие в закупке поступило 2 заявки, из которых 1 не допущена к участию в аукционе.

Заявка N1 (ООО "Кристалл") отклонена с указанием причины: "Первая часть заявки не соответствует пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ: непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а именно пп. б) п.1 части 3 статьи 66 ФЗ N44-ФЗ и раздела 1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме. Инструкция по ее заполнению" документации об аукционе, приложению документации "Требования к материалам": - строка 1 (нет конкретных показателей глубины проникания иглы, 0,1 мм при 25 °С и индекса пенетрации); - строка 2 (нет конкретного показателя пористости минеральной части)".

В заявке N2 спорные показатели указаны конкретными значениями:

1) Битум БДН 90/130: соответствует требованиям ГОСТ 22245-90. Глубина проникания иглы, 0,1 мм при 25 °С - 105; температура размягчения по кольцу и шару, оС 45, индекс пенетрации: 0,6;

2) Смесь горячая асфальтобетонная плотная мелкозернистая: пористость минеральной части 15%".

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 24.07.2015, заявка единственного участника - ИП Балян С.В. соответствует требованиям аукционной документации

Аукцион признан несостоявшимся.

На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

1. Доводы заявителя о неправомерном отклонении членами аукционной комиссии заявки общества признаны Комиссией необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к материалам изложены в приложении к документации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 закона, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с названными нормами аукционная комиссия проверяет показатели в первых частях заявок участников закупки на их соответствие установленным в аукционной документации требованиями - максимальным, минимальным и неизменным.

Заявитель исходит из отсутствия конкретных значений показателей битума (глубины проникания иглы, индекса пенитрации), ссылаясь на диапазонные значения, указанные в ГОСТ 22245-90.

Однако, Комиссия приходит к выводу об ошибочности данного довода исходя из следующего. Пенетрация - это показатель, который характеризует свойства битумов в твердом виде; глубина, на которую проникает игла при температуре битума в 25 градусов.

Указанный показатель вычисляется по формуле

Индекс пенитрации = [30 / (1+50А)] -10, где А = (2,9031 - log П) / (Т - 25), где П - глубина проникания иглы при 25 °С, 0,1 мм; Т - температура размягчения, °С.

Таким образом, индекс пенетрации является вычисляемой величиной (с использованием точного значения глубины проникания иглы) и имеет конкретное значение.

Указанное подтверждается приложением 2 "Таблица определения индекса пенетрации битума" Межгосударственного стандарта ГОСТ 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия" (утв. постановлением Госстандарта СССР от 12.02.1990 N191).

Таким образом, довод заявителя о невозможности указания в заявке конкретных значений названных показателей является необоснованным. Отсутствие в заявке конкретных показателей используемого при выполнении работ материала является основанием для отклонения такой заявки. В связи с этим, отклонение членами аукционной комиссии заявки N1 является правомерным.

2. В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено, что заявка N2 также подлежала отклонению членами аукционной комиссии ввиду содержащихся в ней недостоверных сведений.

Заявка участника закупки (заявка N2) содержит значения битума:

- глубина проникания иглы, 0,1 мм при 25 °С - 105;

- температура размягчения по кольцу и шару, оС 45.

Учитывая взаимосвязь между значениями названных показателей и индексом пенетрации, наличие в заявке названных сведений означает, что индекс пенетрации должен быть указан "- 0,6", что подтверждается указанными в таблице 2 ГОСТ 22245-90 значениями.

Однако, в заявке N2 индекс пенетрации указан "0,6", что, несмотря на формальное соответствие значениям аукционной документации "от -1,0 до +1,0", содержит недостоверные сведения, поскольку не соответствует исходным данным заявки (глубине проникания иглы, температуре размягчения по кольцу и шару), представленных участником закупки.

Таким образом, Комиссия считает, что заявка N2 также подлежала отклонению членами аукционной комиссии, ввиду предоставления участником закупки недостоверных сведений.

Поскольку установленное нарушение влияет на определение поставщика, в соответствии с частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, выдается предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, административным регламентом (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14), комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Кристалл" необоснованной.

2. Поскольку в ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено предоставление участником закупки N2 недостоверных сведений, выдать заказчику, членам аукционной комиссии заказчика предписание об отмене составленных в ходе осуществления закупки протоколов и рассмотрении поступивших заявок участников закупки повторно с учетом выявленных нарушений.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии: А.В. Горбунова

Члены Комиссии: О.А. Осипова

В.В. Борисова