Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 17 июля 2015 г. N 438-ж/2015 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - аукцион - документация об аукционе - обязательное страхование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 17 июля 2015 г. N 438-ж/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Субботиной А.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Челябинской области (далее - Заявитель жалобы, Общество, Участник закупки) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств для нужд ГУ "ПСС ЧО" (извещение N 0369200012115000083), в присутствии:

представителей Государственного учреждения "Поисково - спасательная служба Челябинской области" (далее - Заказчик), действующих на основании доверенностей от 13.07.2015 NN 25, 26;

представителя ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Челябинской области, действующего на основании доверенности от 13.07.2015;

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 10.07.2015 поступила жалоба ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Челябинской области на действия аукционной комиссии при проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www. zakupki.gov.ru 22.06.2015 извещения о проведении Аукциона.

Кроме того, 13.07.2015 в антимонопольный орган поступила жалоба ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" на действия аукционной комиссии, которая на основании частей 1,2 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе решением Комиссии Челябинского УФАС России от 14.07.2015 N 441-ж/2015 возвращена участнику закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта- 153 643 рубля 88 копеек.

По состоянию на 17.07.2015 контракт по результатам Аукциона не заключен, заключение контракта приостановлено антимонопольным органом до рассмотрения жалоб по существу.

Согласно доводам жалобы, Заявитель полагает, что аукционная комиссия в нарушение требований законодательства о контрактной системе неправомерно допустила к участию в Аукционе и признала Победителем закупки СОАО "ВСК", поскольку указанным участником закупки предложена цена контракта не в соответствии с требованиями документации об Аукционе и Указанием Центрального Банка России от 19.09.2014 N 3384-У.

Кроме того, Общество в жалобе указывает также на то, что в документации об Аукционе отсутствуют сведения, позволяющие рассчитать страховую премию, а именно: коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев.

Представитель Заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Аналогичные доводы приведены в жалобе ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ".

Представители Заказчика, члены аукционной комиссии с доводами жалобы не согласились, пояснили, что действия аукционной комиссии соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, основания для отклонения заявки по причине несоответствия цены контракта требованиям Указания Центрального Банка России от 19.09.2014 N 3384-У в Законе о контрактной системе отсутствуют.

Представители ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о дате, времени и месте проведения внеплановой проверки надлежащим образом уведомлены посредством направления решения о возврате на адрес электронной почты smolina@egarant.mgn.ru, на заседание антимонопольного органа не явились, ходатайств, отводов не заявили.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Челябинской области, а также информацию о нарушении законодательства о контрактной системе, содержащуюся в жалобе ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе устанавливает, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе (часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Требования к содержанию и составу заявки на участие в Аукционе определены Заказчиком в пункте 21 Информационной карты документации об Аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 30.06.2015 на участие в Аукционе поступило 6 заявок от участников закупки, все участники закупки допущены к участию в Аукционе.

В Аукционе, согласно протоколу Аукциона от 03.07.2015, приняли участие 6 участников закупки, начальная (максимальная) цена контракта снижена до 98 854 рублей 98 копеек.

Из протокола подведения итогов Аукциона от 06.07.2015 следует, что Победителем Аукциона признано СОАО "ВСК".

Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев заявки участников закупки, требования к содержанию и составу заявки на участие в Аукционе, установленные Заказчиком в пункте 21 Информационной карты документации об Аукционе, протокол подведения итогов Аукциона от 06.07.2015, приходит к выводу о соответствии действий аукционной комиссии требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку частями 1,2,6 статьи 69 Закона о контрактной системе не установлено право аукционной комиссии признавать заявку участника закупки несоответствующей требованиям документации об Аукционе в случае предложения таким участником закупки цены контракта с нарушением действующего законодательства.

2. Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об Аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Пунктом 6 Информационной карты документации об Аукционе установлено, что объект закупки, объем услуг, требования к оказываемым услугам содержатся в Приложении N 1 к Информационной карты документации об Аукционе.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Пунктом 1.1 главы 1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в части 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Частью 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Таким образом, заключаемый по результатам Аукциона государственный контракт является документом, подтверждающим выбор конкурентным способом страховой организации, которая будет оказывать услуги ОСАГО.

Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования в силу Закона об ОСАГО, является страховой полис.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация об Аукционе является документом, отражающим потребность Заказчика, содержащим сведения о транспортных средствах, их характеристиках (VIN, регистрационный знак, год выпуска, мощности двигателя), а также об иных показателях (Квс, Ко, Км, Кн, кс/Кп, Кбм, Кт, Кпр), позволяющих рассчитать размер страховой премии всем участникам закупки.

Таким образом, участники закупки с целью соблюдения принципов добросовестной конкуренции при расчете предложения цены контракта на Аукционе должны руководствоваться информацией о потребности Заказчика, содержащейся в документации об Аукционе, а не в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Вместе с тем, Приложение N 1 к Информационной карте документации об Аукционе не содержит сведения о VIN транспортных средств, показателях Ко, Км, Кн, Кбм, Кт, Кпр, позволяющих рассчитать размер страховой премии всем участникам закупки в соответствии с потребностью Заказчика и нормативными правовыми актами в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки, приведенное Заказчиком в Приложении N 1 Информационной карте документации об Аукционе не носит объективного характера и не содержит ряд показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых услуг установленным заказчиком требованиям.

Указанные действия Заказчика привели к следующему.

ОАО "СОГАЗ", ОАО "АльфаСтрахование", ОАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", ОАО "ГСК "Югория" рассчитали страховые премии по каждому транспортному средству, использую сведения, содержащиеся в Приложениях NN 1,2 к Информационной карте документации об Аукционе, исходя из минимального базового страхового тарифа.

САО "ВСК" и ООО "Росгосстрах" указанные сведение не использовали, что привело к расчету цены контракта не в соответствии с положениями документации об Аукционе.

3.В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, части 3 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении о проведении Аукциона и документации об Аукционе не установлено требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

4. В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении о проведении Аукциона не установлены единые требования к участникам закупки, предусмотренные пунктами 3-5,7,9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и пунктом 15 Информационной карты документации об Аукционе.

5. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе Заказчиком неправомерно установлено требование о представлении в первой части заявки конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, что не соответствует объекту закупки.

В рассматриваемом случае Заказчик обязан был установить требование о представлении в первой части заявки на участие в Аукционе только согласия участника аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе.

6. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе Заказчиком в документации об Аукционе не установлено требование о предоставлении во второй части заявки на участие в Аукционе копии лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

7. В нарушение пункта 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Заказчиком в документации об Аукционе не указан срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт.

Ссылка в пункте 26 Информационной карты документации об Аукционе на статью 70 Закона о контрактной системе не является надлежащим исполнением требования пункта 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

8. В нарушение части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует положение о том, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

9. В соответствии с частями 1,2 статьи 34, частями 2,10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях извещения о проведении Аукциона, документации об Аукционе и заявки участника закупки.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Закона о контрактной системе.

В приложении N 1 к проекту контракта "Техническое задание" Заказчиком столбец "Кбм" не заполнен, что может привести к заключению контракта не на условиях документации об Аукционе и нарушению частей 1,2 статьи 34, частей 2,10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Коэффициент в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат определяется Заказчиком на дату объявления закупки, входит в описание объекта закупки и отражает потребность Заказчика.

Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, Заказчиком, Уполномоченным органом, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Челябинской области:

1) на действия аукционной комиссии необоснованными;

2) на действия Заказчика по отсутствию в описании объекта закупки показателей, позволяющих определить потребность Заказчика не подлежащими рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 105, 106 Закона о контрактной системе в связи с пропуском сроков обжалования положений документации об Аукционе.

2. Признать информацию о нарушении законодательства о контрактной системе, представленную ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", не подтвержденной в ходе проведения внеплановой проверки.

3. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, части 9 статьи 34, пунктов 1,2,10 части 1, части 3 статьи 64, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 3, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии по Аукциону, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии А.С. Субботина

К.А. Долгополова