Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 14 августа 2015 г. N 522-ж/2015 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - локальная смета - работа на высоте - дополнительная работа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 14 августа 2015 г. N 522-ж/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Субботиной А.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Альфа" на действия заказчика при заключении контракта по результатам электронного аукциона на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на блоки из ПВХ профиля во вставке учебного корпуса N 3 ФГБОУ ВПО "ЧГПУ" (извещение N 0369100002315000041) (далее - аукцион), в присутствии:

- представителей ФГБОУ ВПО "ЧГПУ" (далее - заказчик), действующих на основании доверенности N 16-19-17 от 10.04.2015, приказа N 1177-к от 12.08.2015, доверенности N 16-19-30 от 14.08.2015;

- представителя ООО "Альфа" (далее - заявитель), действующего на основании решения N 1 единственного учредителя от 04.09.2013,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 07.08.2015 поступила жалоба ООО "Альфа" на действия заказчика при заключении контракта по результатам электронного аукциона на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на блоки из ПВХ профиля во вставке учебного корпуса N 3 ФГБОУ ВПО "ЧГПУ" (извещение N 0369100002315000041).

Согласно представленным документам ФГБОУ ВПО "ЧГПУ" объявило о проведении аукциона в электронной форме путем опубликования 11.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 474 910,29 рублей.

По состоянию на 14.08.2015 года контракт по предмету рассматриваемой закупки не заключен.

Доводы жалобы ООО "Альфа" заключаются в следующем.

По итогам проведения рассматриваемого аукциона ООО "Альфа" признано победителем закупки.

Согласно Приложению N 1 к Информационной карте документации о закупке "Техническое задание", победителю электронного аукциона до заключения контракта необходимо уточнить все размеры и объем работ.

При осмотре места выполнения работ выяснилось, что необходимо выполнить дополнительные работы, не предусмотренные локальным сметным расчетом и Техническим заданием. Так, окна на лестничных маршах в количестве трех штук расположены высоко от пола, и для замены таких окон необходимо выполнение дополнительных работ по сборке-разборке строительных лесов, а также выполнение работ на высоте (находясь на лесах).

Кроме того, учитывая конструктивную особенность здания и расположение окон на лестничных маршах, произвести замеры этих окон возможно только со стороны улицы с применением автовышки.

К окнам, расположенным в аудитории N 131 в количестве 9 штук, затруднен доступ. Указанная аудитория используется в качестве библиотеки в связи с чем полностью заставлена стеллажами, прикрученными к полу. Расстояние между стеллажами, а также между стеллажами и оконными проемами крайне мало (около 40 см).

Начальная (максимальная) цена аукциона рассчитана проектно-сметным методом на основании локальной сметы N 8 (Приложение N 2 к документации о закупке"). Работы по сборке-разборке строительных лесов, работы на высоте, использование автовышки в указанной смете не учтены. К работам в стесненных условиях (библиотека) должен быть применен повышающий коэффициент (на основании письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N АП-3230/06 от 23.06.2015), чего в смете не сделано.

Таким образом, по мнению заявителя, значительный объем работ (12 окон из 29) невозможно выполнить без проведения дополнительных работ, а, следовательно, включения таких работ в смету.

При этом, согласно доводам жалобы, на предложение победителя аукциона внести корректировки в локальную смету и отразить в ней фактические работы, без которых невозможна замена 12 окон, заказчик ответил отказом. Между тем, заявитель утверждает, что необходимо согласовать локальную смету с фактическим объемом работ.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились и на заседание Комиссии и в письменных пояснениях указали следующее.

Доводы заявителя о том, что окна на лестничных маршах в количестве 3 штук расположены высоко от пола, и для замены окон необходимо выполнение дополнительных работ по сборке-разборке строительных лесов и выполнение работ на высоте, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Начальная (максимальная) цена контракта рассчитана на основании локальной сметы N 8 (Приложение N 1 к проекту контракта), при составлении которой заказчик руководствовался территориальными единичными расценками на строительные и специальные строительные работы по Челябинской области (ТЕР 81-02-10-2001 и ТЕР 81-02-ОП-2001), в соответствии с которыми локальная смета N 8 предусматривает выполнение работ на высоте до 4 метров.

В связи с тем, что высота этажа во вставке учебного корпуса N 3 составляет 3,5 м, дополнительные работы по сборке-разборке строительных лесов в смете не учитывались.

На довод заявителя о том, что доступ к окнам, расположенным в аудитории N 131, затруднен, заказчик сообщает, что к моменту исполнения контракта указанная аудитория будет освобождена для производства монтажных работ. Более того, данное помещение находится на первом этаже с высотой подоконника 1,5 м, что позволяет осуществлять монтажные работы с внешней стороны здания (со стороны улицы).

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "Альфа" и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Из содержания указанных положений Закона о контрактной системе следует, что контракт заключается путем включения в проект контракта цены, предложенной победителем закупки, и конкретных показателей товара, указанных в заявке победителя, в случае, если указание таких показателей в заявке предусмотрено документацией о закупке.

Таким образом, проект контракта должен быть сформирован таким образом, чтобы вся информация об объекте закупки, в том числе об объеме и перечне выполняемых работ, а также условиях исполнения контракта, указанная в документации о закупке, была включены в проект контракта при размещении документации об аукционе.

В случае, если имеются приложения к проекту контракта, они должны быть соответствующим образом поименованы, а также должны являться неотъемлемой частью проекта контракта.

Отсутствие информации, предусмотренной документацией о закупке и не подлежащей изменению и конкретизации участниками закупки в составе заявки, может привести к нарушению части 1 статьи 34, части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Согласно материалам дела аукционная документация включает в себя техническое задание (приложение N 1 к информационной карте документации об аукционе в электронной форме), содержащее наименование и характеристики материалов, используемых при выполнении работ, локальную смету N 8 (приложение N 2 к информационной карте документации об аукционе в электронной форме), дефектную ведомость к смете N 8. В соответствии с требованиями действующего законодательства, информация, содержащаяся в данных документах, указана в проекте контракта и соответствующих приложениях к нему.

Исходя из содержания части 1 статьи 34, части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе внесение изменений в проект контракт не допускается, поскольку указанное обстоятельство может привести к заключению контракта не на условиях извещения, документации о закупке, что будет являться существенным нарушением действующего законодательства о контрактной системе.

Кроме того, законодателем предусмотрено, что заказчик в соответствии с имеющейся потребностью формирует аукционную документацию, устанавливает необходимые требования, условия. Участник, в свою очередь, ознакомившись с документацией, подает заявку на участие в аукционе, что является согласием на исполнение условий, требований, предусмотренных аукционной документацией. Так, ООО "Альфа", подав заявку на участие в аукционе, фактически согласилось на исполнение условий, установленных документацией о закупке.

Как следует из пояснений представителя ООО "Альфа", заказчиком неверно определена стоимость выполняемых подрядчиком работ. При этом заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3 (а) Приказа Минтруда России от 28.03.2014 N 155н (ред. от 17.06.2015) "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте" (далее - Приказ Минтруда России) к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°.

Согласно пункту 3.1. Приказа Минтруда России в зависимости от условий производства все работы на высоте делятся на:

а) работы на высоте с применением средств подмащивания (например, леса, подмости, вышки, люльки, лестницы и другие средства подмащивания), а также работы, выполняемые на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более;

б) работы без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более, а также работы, выполняемые на расстоянии менее 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 5 м на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений, составляющей менее 1,1 м. Исходя из изложенного, при выполнении работ подрядчик будет вынужден применять леса, осуществлять их сборку и разборку, что является дополнительными работами, не предусмотренными аукционной документацией. В связи с этим, участником в адрес заказчика направлены протоколы разногласий, в соответствии с которыми предложено внести изменения в проект контракта в части работ по сборке-разборке строительных лесов, работ на высоте, в том числе в цену контракта, включающую повышающий коэффициент (на основании письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N АП-3230/06 от 23.06.2015).

Однако вопросы, связанные с расчетом начальной цены контракта, не относятся в силу части 3, части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе к полномочиям антимонопольного органа.

Обществом каких-либо документов, подтверждающих факт того, что в ходе исполнения контракта требуется выполнение дополнительных работ не представлено.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы ООО "Альфа".

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно материалам дела описание объекта закупки содержится в техническом задании (приложение N 1 к информационной карте документации об аукционе в электронной форме). Так, в приложении N 1 указаны наименование и характеристики материалов, используемых при выполнении работ. При этом в пунктах 1, 2 технического задания заказчиком прописаны размеры окон.

Вместе с тем , в техническом задании аукционной документации указано, что победителю электронного аукциона до заключения контракта необходимо уточнить все размеры и состав работ.

В силу части 1 статьи 34, частей 2, 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. Следовательно, документация, извещение должны содержать четкие условия контракта, позволяющие сторонам надлежащим образом исполнить установленные в договоре обязанности.

Однако содержащаяся в техническом задании информация может привести к заключению контракта не на условиях извещения, документации о закупке и нарушению требований части 1 статьи 34, частей 2, 10 статьи 70 Закона о контрактной системе. Более того, указанные в приложении N 1 сведения о возможности изменения размеров и объема работ могут ввести участников в заблуждение и не позволят надлежащим образом оформить и подать заявки на участие в аукционе.

Так, исходя из документов, представленных ООО "Альфа", информация, указанная в актах замера окон, не соответствует значениям характеристик, установленным в техническом задании аукционной документации, что не отрицается представителями заказчика на заседании Комиссии.

Данное обстоятельство не позволит подрядчику надлежащим образом исполнить предусмотренное проектом контрактом обязательство по выполнению работ по установке окон ,указанных в документации размеров, а заказчику - по приемке и оплате выполненных работ, что, в свою очередь, может привести к нарушению прав и законных интересов сторон контракта.

Как следует из пояснений представителей ФГБОУ ВПО "ЧГПУ", в случае необходимости заказчиком подрядчику будут предоставлены соответствующие средства, в том числе строительные леса. Кроме того, до выполнения работ подрядчиком будет освобождено помещение библиотеки от стеллажей силами заказчика.

Однако в проект контракта данные обязанности заказчика не включены, что не позволяет сделать вывод об условиях исполнения контракта и нарушает часть 1 статьи 33 и пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Документация о закупке по своей правовой природе является публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика.

Однако содержащееся в техническом задании аукционной документации описание объекта закупки не носит объективного характера, является неоднозначным и противоречивым, что не позволит в дальнейшем заключить и исполнить контракт на условиях извещения и аукционной документации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заказчиком пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта выбран проектно-сметный метод.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что у заказчика отсутствует проектная документация, что может не соответствовать статье 22 Закона о контрактной системе.

Согласно пояснениям представителей заказчика, в составе аукционной документации есть локальная смета.

Однако локальный расчет представляет собой затратный метод и может быть дополнением к методу сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Таким образом, заказчик при обосновании начальной цены не учел положения частей 6 и 10 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, информации, представленной сторонами, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Альфа" на действия заказчика при заключении контракта по результатам электронного аукциона на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на блоки из ПВХ профиля во вставке учебного корпуса N 3 ФГБОУ ВПО "ЧГПУ" (извещение N 0369100002315000041) необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, частей 6 и 10 статьи 22 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии Д.А. Воронкова

А.С. Субботина