Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 14 августа 2015 г. N 527-ж/2015 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - аукцион - женская консультация - тепловой пункт - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 14 августа 2015 г. N 527-ж/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Новиковой Н.В.	-	специалиста 1 разряда административно-кадрового отдела Челябинского УФАС России,
	Субботиной А.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО ИТЦ "Карат" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов в зданиях женской консультации и в административно-производственном здании (гаражи) (изв. N 0169300000115003850) в присутствии:

- представителя Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска (далее - уполномоченный орган), действующего на основании доверенности от 03.06.2015 N 01;

- представителя МБУЗ ГКБ N8 (далее - заказчик), действующего на основании доверенности от 10.06.2015;

в отсутствие представителя ООО ИТЦ "Карат", заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие от 13.08.2015 вх. N 12287,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов в зданиях женской консультации и в административно-производственном здании (гаражи) (изв. N 0169300000115003850) (далее - аукцион).

Указанная жалоба перенаправлена в Челябинское УФАС России по подведомственности (от 11.08.2015 вх. N 12162).

Согласно представленным документам 24.07.2015 уполномоченный орган объявил о проведении аукциона путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения N 0169300000115003850 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 062 607, 64 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 10.08.2015 09:00.

На момент рассмотрения жалобы контракт на выполнение работ по установке автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов в зданиях женской консультации и в административно-производственном здании (гаражи) не заключен.

Согласно доводам жалобы Приложение N 1 "Требование к материалам" аукционной документации содержит дефектные ведомости объемов работ, ведомости материальных ресурсов, локальные сметы. Между тем, данная документация не содержит критерии, по которым можно определить соответствие товара требованиям заказчика.

Представители заказчика и уполномоченного органа не согласились с доводами жалобы и пояснили следующее.

Участник закупки должен сформировать первую часть заявки в соответствии с инструкцией (пункт 12 информационной карты аукциона), согласно которой первая часть заявки должна содержать информацию в объеме не менее того количества показателей, которое указано в требованиях к товару, используемому при выполнении работ (Приложение N 1 к документации об аукционе).

Заслушав пояснения заказчика, уполномоченного органа, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Требования к первой части заявки, а также инструкция по заполнению заявки указаны в пункте 12 части 1 информационной карты.

Так, согласно инструкции первая часть заявки участника должна содержать информацию в объеме не менее того количества показателей, которое указано в Требованиях к товару, используемому при выполнении работы (приложение N 1 к документации об аукционе) позволяющих сделать вывод о функциональных, технических и качественных характеристиках предлагаемого к использованию при выполнении работ товара и его соответствии требованиям заказчика.

При этом в составе аукционной документации отсутствует Приложение N 1 к документации об аукционе, тогда как документация содержит Приложение N 1.

В Приложение N 1 включена следующая информация:

- таблица "Требования к материалам";

- дефектные ведомости объемов работ;

- ведомости объемов работ;

- ведомости материальных ресурсов;

- локальные сметы N 1, 2.

Таким образом, из содержания инструкции по заполнению заявки не следует однозначного вывода относительно того конкретные показатели каких именно товаров необходимо указать участнику закупки в первой части заявки, так как каждый из документов, представленных в Приложении N 1, содержит указание на товары.

С учетом изложенного, требования к содержанию первой части заявки сформированы заказчиком в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, требования к содержанию первой части заявки фактически дублируют положения пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, без конкретизации таких требований в соответствии с объектом закупки. Так, например, установлены требования как в случае наличия в документации о закупке указания на товарный знак, так и при отсутствии на такое указание. Приложение N 1 не содержит указание на товарные знаки. Следовательно, и требования к составу первой части заявки в случае наличия в документации о закупке указания на товарный знак установлены безосновательно.

Вместе с тем, отсутствие четких и однозначных требований заказчика относительно сведений, которые должны содержаться в составе заявки, не позволит участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в закупке, а аукционной комиссии оценить данные заявки на соответствие их требованиям документации о закупке.

Таким образом, заказчиком нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в части отсутствия установленных с учетом объекта закупки требований к содержанию первой части заявки.

При рассмотрении жалобы, комиссией проведена внеплановая проверка документации о закупке и извещения о закупке, в ходе которой установлено следующее:

1. В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

1.1. Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Пунктом 4.4 проекта контракта предусмотрено, что по результатам приемки сторонами и/или строительным контролем со стороны заказчика (при наличии) составляется и подписывается Акт о приемки выполненных работ (форма КС-2), в случае если при приемке сторонами и/или строительным контролем, независимыми экспертами будут обнаружены недостатки выполненных работ, то заказчик делает об этом отметки в Акте, с описанием обнаруженных недостатков, в свою очередь подрядчик в срок указанный подпункте 2.1.6 контракта устраняет их за свой счет, своими силами и средствами.

Вместе с тем, в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе проект контракта не содержит срока оформления результатов приемки выполненных работ.

1.2. Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 5 Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Между тем, согласно пункту 5.6 проекта контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 2,5% от цены контракта, установленной в п. 3.1. настоящего контракта, что составляет ______ (_____) рублей.

Таким образом, проект контракта в нарушение части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе содержит условие о размере штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, не соответствующее положениям Правил.

1.3. Как следует из содержания пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в документации об аукционе и проекте контракта, являющемся неотъемлемой часть документации об аукционе, должно содержаться краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Таким образом, из совокупного толкования указанных положений законодательства о контрактной системе следует, что условия исполнения контракта в части предоставления подрядчиком при выполнении работ документов, подтверждающих качество и безопасность товара, используемого при выполнении работ, возлагают на заказчика обязанность указать в проекте контракта исчерпывающий перечень таких документов, предусмотренных действующим законодательством.

В пункте 1.4 проекта контракта указано, что все материалы и оборудование, используемые при выполнении работ, предусмотренных настоящим Контрактом, должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Оригиналы и копии этих документов должны быть предоставлены по требованию заказчика.

Вместе с тем, в проекте контракта не конкретизирована форма подтверждения соответствия (добровольная или обязательная сертификация), что не позволяет сделать вывод о правомерности требования по предоставлению указанных документов.

Кроме того, следует отметить, что требование о предоставлении заказчику оригиналов документов, подтверждающих качество товаров, используемых при выполнении работ, является неправомерным в связи с тем, что оригиналы указанных документов хранятся у производителя товара.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО ИТЦ "Карат" обоснованными.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 3 части 3 статьи 66, частей 5, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии Н.В. Новикова

А.С. Субботина