Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 11 августа 2015 г. N 117 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - внеплановая проверка - контроль в сфере закупок - техническое задание - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 11 августа 2015 г. N 117

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок в составе:

Председатель комиссии -	"_."., заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:	"_.".,вр.и.о. начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, "_."., главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, "_."., специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

при участии со стороны:

1. уполномоченного органа - Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия (далее - уполномоченный орган):

- "_.", по доверенности от 18.05.2015 г. N 6,

2. государственного заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Республиканский клинический родильный дом" (далее ГБУЗ РХ "РКРД"):

-"_.", по доверенности от 25.09.2014 г. б/н,

-"_.", по доверенности от 05.08.2015 г. б/н

3.В отсутствие заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Наномедика" (далее - ООО "Наномедика" уведомленного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, и направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (от 07.08.2015г. входящий N 4256),

рассмотрев жалобу N 117/КС ООО "Наномедика" на действия комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на поставку стола операционного (закупка N 0380200000115002819), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного уполномоченного органа, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

на заседании комиссии по рассмотрению жалобы велась аудиозапись,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 04.08.2015 г. вх. N 4187поступила жалоба ООО "Наномедика" на действия комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на поставку стола операционного (закупка N 0380200000115002819).

В своей жалобе заявитель указывает, что не согласен с решением аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Наномедика".

По результатам рассмотрения первых частей заявка ООО "Наномедика" признана не соответствующей документации об аукционе с формулировкой:

"первая часть заявки на участие в электронном аукционе содержит недостоверную информацию: по габаритам (длине столешницы) в позиции N 2; по защитному кожуху в позиции N 5, по количеству колес в позиции N 16" и отказано в допуске к участию в аукционе.

Решение аукционной комиссии принято с нарушением требований Федерального закона о контрактной системе и основано на рассмотрении технических характеристик операционного стола двух модификаций (2 и 4 исполнения).

Производитель выпускает операционные столы в пяти исполнениях.

В пятом исполнении операционного стола запрашиваемые характеристики имеются и полностью соответствует потребностям заказчика. В заявке ООО "Наномедика" нет каких-либо недостоверных сведений.

Таким образом, решение аукционной комиссии является необоснованным и незаконным.

На основании вышеизложенного заявитель просит:

-провести внеплановую проверку электронного аукциона и отменить протокол рассмотрения первых частей заявок электронного аукциона N 0380200000115002819 от 30.07.2015 и выдать предписание о допуске ООО "Наномедика" к участию в аукционе.

07.08.2015 г. входящий N 4261 в адрес антимонопольного управления поступил пакет документов от уполномоченного органа.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель уполномоченного органа устно пояснил, что жалоба ООО "Наномедика" является необоснованной по следующим основаниям.

На момент рассмотрения заявок, комиссией был изучен Паспорт 1910.007.000.00 ПС "Стол операционный с электроприводом с регулируемой высотой панели" СОМэп-01 (исполнение 5).

При изучении данного паспорта было установлено следующее:

1. Согласно паспорта на изделие и письма производителя длина стола с дополнительной секцией - 2100 мм, дополнительная секция расположена между почечным валиком и спинной секцией, таким образом, заявка участника содержит недостоверную информацию о количестве секций стола. В первой части заявки N 2 в пункте 8 указано, что секций у стола 5, а при наличии почечного валика и дополнительной секции фактически 7 секций.

2. В пункте 13.3 заявки указано, что диапазон регулировки головной секции от -35 до +25 градусов, что не соответствует фактическим характеристикам товара (в паспорте на изделие от -50 до +50 градусов).

3. В пункте 13.4 заявки указано, что диапазон регулировки ножной секции от -90 до +30 градусов, что не соответствует фактическим характеристикам товара (в паспорте на изделие от -90 до +45 градусов).

4. В пункте 17 заявки указано, что диаметр колес 100 мм., в паспорте на изделие указано "не менее 100 мм", что не позволяет установить конкретную величину данного параметра для сравнения.

Кроме этого, уполномоченным органом был сделан запрос в ООО "Вито-Фарм" относительно характеристик стола операционного СОМ-эп-01. От ООО "Вито-Фарм" был получен ответ с характеристиками стола в 5 исполнении. Из которых следует, что:

-Длина панели стола-2190 мм (в заявке участника 2100мм);

-Наклон головной секции: вверх-50градусов; вниз 50 градусов (в заявке участника от -35 до +25 градусов);

-Наклон ножных секций: вниз 90 градусов; вверх 45 градусов(в заявке участника -90 до +30);

-Ремень Р(для фиксации туловища), (в заявке участника -Ремни для фиксации ног).

Таким образом, изучив заявку заявителя, Паспорт 1910.007.000.00 ПС "Стол операционный с электроприводом с регулируемой высотой панели" СОМэп-01 (исполнение 5),ответ ООО "Вито-Фарм", комиссия пришла к выводу о том, что участник предлагает к поставке операционный стол не в 5 исполнении, поскольку характеристики, представленные в Паспорте, в ответе ООО "Вито-Фарм", и в заявке участника содержат разные сведения.

Также на момент рассмотрения заявок, Заказчик ГБУЗ РХ "Республиканский клинический родильный дом" предоставил Паспорт 1910.007.000.00-01 ПС "Стол операционный с электроприводом с регулируемой высотой панели" СОМэп-01 (исполнение 2), и Паспорт 1910.007.000.00-01 ПС "Стол операционный с электроприводом с регулируемой высотой панели" СОМэп-01 (исполнение 4) производство ООО "ВитоФарм" Липецк Россия, а так же screenshot с официально сайта производителя, на предлагаемое ООО "Наномедика" изделие.

При рассмотрении заявки N2 на участие в аукционе 0380200000115002819 была изучена информация с сайтов производителя (витофарм.рф. http://www.vitofarm.ru), где размещен паспорт на стол операционный СОМэп-01 (исполнение 2), а также информация о выпускаемой продукции. В изученном паспорте указано, что основание установлено на трех колесах (пункт 2.3, стр. 6) вместо четырех колес, длина панели, мм при максимально выдвинутой головной секции 200050 (стр. 4). вместо 2090 мм. Также из описания конструкции стола видно, что отсутствует защитный кожух верхней части подъемного механизма (стр. 10) что не соответствует требованиям технического задания и заявке участника.

Таким образом, отклонение заявки участника является законным и обоснованным.

Уполномоченный орган считает, доводы заявителя жалобы необоснованными.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у уполномоченного органа документы и информация о размещении вышеуказанной закупки представлены на рассмотрение жалобы N 117/КС в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу, комиссия пришла к следующим выводам.

17.06.2015 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов и на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦ, техническое задание) о проведении электронного аукциона на поставку стола операционного (закупка N 0380200000115002819).

Начальная (максимальная) цена контракта 1 969 023 рубля 74 копейки.

Заказчиком аукциона является - ГБУЗ РХ "Республиканский клинический родильный дом", уполномоченным органом - Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия, действующий на основании Постановления Правительства РХ от 12.05.2009 N 146 "Об утверждении Положения о Государственном комитете по размещению государственных заказов Республики Хакасия" (далее - Положение о Государственном комитете).

Документация об аукционе N 0380200000115002819 утверждена и.о. председателя Госкомитета "_.".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) при заключении контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В инструкции по заполнению первой части заявки в электронном аукционе (Приложение к информационной карте), указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок от 30.07.2015 г. N 1, комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе), и приняла решение:

- признать заявки участников с порядковыми номерами заявок 2, 3, 4 несоответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

- признать заявку участника с порядковым номерам заявки 1 соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

Заявка подателя жалобы под номером 2, признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, на основании пункта 1 части 4 статьи 67, в нарушение подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе: в первая часть заявки на участие в электронном аукционе содержит недостоверную информацию: по габаритам (длине столешницы: в позиции N 2; по наличию защитного кожуха в позиции N 5, по количеству колес в позиции N 16.

Комиссия антимонопольного органа проанализировала первую часть заявка ООО "Наномедика" установила, что: в первой части заявки ООО "Наномедика" предложило товар со значениями параметров товара, соответствующим требованиям (по длине столешницы, в позиции N 2, по наличию защитного кожуха в позиции N 5; по количеству колес в позиции N 16), предусмотренном техническим заданием аукционной документации.

Также, в первой части заявки, заявителем была указана страна происхождения товара Россия ООО "ВитоФарм" г. Липецк" и модель стола-СОМэп01, без указания на его модификацию.

В техническом задании аукционной документации указаны параметры:

- "длина столешницы" должна составлять не менее 2100 мм;

- "наличие защитного кожуха в позиции N 5"- наличие;

-"встроенные колеса двойные, антистатические с системой центрального тормоза" не менее 4.

В заявке участника указано: длина столешницы 2100 мм; наличие защитного кожуха подъемного механизма стола; количество колес 4.

В жалобе заявитель указывает, что предлагает к поставке операционный стол в 5 исполнении, и прилагает Паспорт 1910.007.000.00 ПС "Стол операционный с электроприводом с регулируемой высотой панели" СОМэп-01 (исполнение 5).

Изучив документы представленные заявителем в составе жалобы, комиссия антимонопольного приходит к следующим выводам.

1.Согласно паспорта на изделие длина стола с дополнительной секцией - 2100 мм, дополнительная секция расположена между почечным валиком и спинной секцией. В первой части заявки N 2 в пункте 8 указано, что секций у стола 5, а при наличии почечного валика и дополнительной секции фактически 7 секций. Таким образом, заявка участника содержит недостоверную информацию о количестве секций стола.

2. В паспорте на изделие указано, что диапазон регулировки головной секции от -50 до +50 градусов. В пункте 13.3 заявки указано, от -35 до +25 градусов, что не соответствует фактическим характеристикам товара.

3.В паспорте на изделие указано, что диапазон регулировки ножной секции

от -90 до +45 градусов. В пункте 13.4 заявки указано, от -90 до +30 градусов, что не соответствует фактическим характеристикам товара.

5. В паспорте на изделие указано, что диаметр колес "не менее 100 мм", что не позволяет установить конкретную величину данного параметра для сравнения. В пункте 17 заявки указано, что диаметр колес 100 мм.

На основании вышеуказанного следует, что характеристики, представленные в заявке участника N 2 и в Паспорте на изделие (модификации 5), содержат разные сведения. Таким образом, участник предлагает к поставке операционный стол не в 5 исполнении.

Кроме того, комиссия антимонопольного органа проанализировала Паспорта на изделие других модификаций, из которых установлено, что технические характеристики представленные участником не подходят ни под одну модель стола различных модификаций.

Таким образом, заявитель ООО "Наномедика" в составе первой части заявки представил недостоверные сведения.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя жалобы не подтвердились, что дает основание признать жалобу необоснованной.

В соответствии с положениями части 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы N 117/КС также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям - получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В результате проведения внеплановой проверки размещения закупки N 0380200000115002819, нарушения не выявлены.

В соответствии с пунктом 3.34 Административного регламента, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

Пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 22, части 5 статьи 67, части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, пунктов 3.34, 3.31 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу N 117/КС ООО "Наномедика" на действия комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на поставку стола операционного (закупка N 0380200000115002819), необоснованной.

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии:	"_."
Члены комиссии:	"_." "_."

"_."