Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 17 августа 2015 г. N 119/кс (ключевые темы: товарный знак - страна происхождения товара - участники закупок - аукцион - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 17 августа 2015 г. N 119/кс

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок в составе:

Председателя комиссии -	Лебедевой К.А., руководителя управления;
Членов комиссии:	Козговой Н.П., начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Шалимовой О.Н., главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Луневой А.В., специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

при участии со стороны:

1. Государственного заказчика - Министерства внутренних дел по Республики Хакасия:

- "_", по доверенности от 08.12.2015 г. N 1/59;

2. в отсутствии заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Безопасные системы +" (далее - ООО "Безопасные системы +"), уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы и заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей общества,

рассмотрев жалобу N 119/КС ООО "Безопасные системы +" на действия государственного заказчика - Министерства внутренних дел по Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на выполнение работ по восстановлению работоспособности системы охранно-пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения, структурированной кабельной системы и громкой связи в рамках проведения капитального ремонта дежурной части УМВД России по г. Абакану для нужд МВД по Республике Хакасия (закупка N 0180100003815000076), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного заказчика, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

на заседании комиссии по рассмотрению жалобы велась аудиозапись,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 10.08.2015 г. входящий N 4309 поступила жалоба ООО "Безопасные системы +" на действия государственного заказчика - Министерства внутренних дел по Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на выполнение работ по восстановлению работоспособности системы охранно-пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения, структурированной кабельной системы и громкой связи в рамках проведения капитального ремонта дежурной части УМВД России по г. Абакану для нужд МВД по Республике Хакасия (закупка N 0180100003815000076).

В своей жалобе заявитель указывает, следующее:

Согласно аукционной документации, а конкретно внесенных 24.07.2015 года изменений, заказчик запрашивает в техническом: задании в пункте "1.2. В случае если в техническом задании имеется указание на товарный знак, считать его сопровождающимися словами "или эквивалент", т.е. для всех упомянутых товарных знаков материалов и/или оборудования могут быть предложены аналогичные, не уступающие по качеству и характеристикам".

Заявитель указывает, что в описании материалов и оборудования заказчик указал параметры материалов и оборудования, которые выпускаются только конкретными производителями, что является нарушением Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Заказчик мог в техническом задании указать только технические характеристики в диапазонных значениях (например "не более", "не менее" и т.п.) не ссылаясь на производителя, считает податель жалобы.

Так же, указывает заявитель, заказчик указал в пункте 1.2 Технического задания аукционной документации, что может быть предложено оборудование и материалы не уступающие по качеству и характеристикам заявленному, что вводить в заблуждение участников закупки, так как не понятно какие диапазоны значений данных характеристик заказчик считает не уступающими по качеству и характеристикам.

Согласно протоколу N1 от 04 августа 2015 года комиссия отклонила заявку N2 подателя жалобы, а так же заявку участника N4 в связи с тем, что у оборудования в шкафу N6 НЕО4 (заявка N 2) и сигнал 20П SMD и ИПР-ЗСУ (заявка N4) в связи с тем, что участниками не были указаны страны происхождения товара.

Податель жалобы считает данный довод для отклонения заявок формальным и ограничивающим количество участников, так как в составе первой части заявки ООО "Безопасные системы+" были указаны технические характеристики, производители, торговые марки и страны происхождения товара соответствующие аукционной документации, т. е. не эквивалентные заявленным заказчиком.

Податель жалобы просит провести внеплановую проверку аукционной документации и пересмотреть результаты рассмотрения первых частей заявок.

12.08.2015 г. входящий N 4346 в адрес антимонопольного управления поступили письменные пояснения по жалобе от государственного заказчика, из которых следует:

Ссылка заявителя на то, что им были полностью переписаны технические и функциональные характеристики товара заказчика и соответственно можно не указывать в заявке страну происхождения товара, государственный заказчик считает несостоятельной, так как данная позиция законодательно не закреплена.

Подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена необходимость указания участниками закупки наименования места происхождения товара в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Также государственный заказчик считает довод жалобы о неправомерности указания в документации товарного знака, несостоятельным, в виду того что, согласно статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Предметом является выполнение работ по восстановлению работоспособности уже имеющейся системы, а не поставка товара.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель государственного заказчика поддержал доводы, изложенные в пояснении и просил признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у государственного заказчика документы и информация о размещении вышеуказанной закупки представлены на рассмотрение жалобы N 119/КС в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу, комиссия пришла к следующим выводам.

20.07.2015 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "ЕЭТП" размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на выполнение работ по восстановлению работоспособности системы охранно-пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения, структурированной кабельной системы и громкой связи в рамках проведения капитального ремонта дежурной части УМВД России по г. Абакану для нужд МВД по Республике Хакасия (закупка N 0180100003815000076).

Начальная (максимальная) цена контракта 2 366 596 рублей 00 копеек.

Документация об аукционе N 0180100003815000076 утверждена зам. министра внутренних дел по Республике Хакасия 17.07.2015 г.

24.07.2015 г. в извещение о проведении электронного аукциона N 0180100003815000076 и аукционную документацию внесены изменения.

1. По доводу подателя жалобы о неправомерности указания товарного знака при описании объекта закупки комиссия антимонопольного органа установила следующее:

Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Дата и время окончание срока подачи заявок в электронном аукционе N 0180100003815000076 - 04.08.2015 г.

Жалоба ООО "Безопасные системы +" поступила 10.08.2015, т.е. после окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, у комиссии антимонопольного органа отсутствуют правовые основания для рассмотрения указанного довода по существу в рамках рассмотрения жалобы в силу части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

2. По доводу подателя жалобы, о неправомерности отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО "Безопасные системы +", комиссия антимонопольного органа установила следующее:

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 15 Раздела I. Общие положения документации установлены требования к составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Пунктами 1 и 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 04.08.2015 г. N 1, до окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе поступило 4 (четыре) заявки на участие в аукционе.

Комиссия государственного заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, путем открытого голосования комиссия решила:

- допустить к участию в аукционе в электронной форме участнику под порядковым номером:3;

- отказать в допуске к участию в аукционе в электронной форме участнику под порядковым номером: 1,2,4.

Заявке подателя жалобы под номером 2 в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (непредставление информации предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 66 требованиям документации об аукционе) отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с тем, что пунктом 15 документации об электронном аукционе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

согласие участника аукциона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе на выполнение работ; а также - конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Участник в позиции N 6 заявки (спецификация оборудования в шкафу: N6 HEO4) - не указал страну происхождения товара".

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия проанализировала первую часть заявки участника N 2 (ООО "Безопасные системы +") и документации электронного аукциона (закупка N 0180100003815000076) и установила следующее:

Разделом II. "Техническое задание" документации об электронном аукционе установлены следующие требования оборудования видеонаблюдение "спецификация оборудования в шкафу" по позиции 6.

Спецификация оборудования в шкафу

N пп	Название	Описание
6	HEO4	Распределитель-усилитель HDMI (+ИК) по витой паре CAT5e/6 (1вх./4вых.). Максимальное расстояние передачи 100м. Производство SC&T

В заявке подателя жалобы под номером 2 по указанной позиции указано:

Спецификация оборудования в шкафу

N пп	Название	Описание
6	HEO4	Распределитель-усилитель HDMI (+ИК) по витой паре CAT5e/6 (1вх./4вых.). Максимальное расстояние передачи 100м. торговая марка SC&T

Так как, в техническом задании документации об электронном аукционе по данной позиции заказчиком указано наименование оборудования, его характеристика и производитель без указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, то в первой части заявки участнику закупки необходимо было указать конкретные характеристики товара с указанием наименование страны происхождения товара.

Участник аукциона под номером 2 (ООО "Безопасные системы +) в своей заявке не указал информацию о стране происхождения товара по позиции N 6 HEO4.

На основании вышеизложенного следует, что доводы заявителя жалобы не нашли подтверждения, что дает основание признать жалобу необоснованной.

Согласно части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям - получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В результате проведения внеплановой проверки размещения закупки N0180100003815000076 нарушений не установлено.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пункта 2 части 4 статьи 67, части 3 статьи 105, части 15 статьи 99, , части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, пунктов 3.31, 3.34 Административного регламента комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу N 119/КС ООО "Безопасные системы +" на действия государственного заказчика - Министерства внутренних дел по Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на выполнение работ по восстановлению работоспособности системы охранно-пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения, структурированной кабельной системы и громкой связи в рамках проведения капитального ремонта дежурной части УМВД России по г. Абакану для нужд МВД по Республике Хакасия (закупка N 0180100003815000076) необоснованной.

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии:	К.А. Лебедева
Члены комиссии:	Н.П. Козгова О.Н. Шалимова А.В. Лунева