Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 января 2017 г. N 44-86/17 (ключевые темы: аукцион - техническое задание - аукционная комиссия - административные регламенты - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 января 2017 г. N 44-86/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУК "Государственный Эрмитаж" (далее - Заказчик):

ООО "Аруна-Финанс" (далее - Заявитель), в отсутствие представителей;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 29768-ЭП/16 от 26.12.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по централизованному уходу за зелеными насаждениями Государственного Эрмитажа (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.11.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100005616000387. Начальная (максимальная) цена контракта - 8 095 800,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к аукциону заявки Заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе первой части заявки Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Основание: п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Закон): Несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона, требованиям документации об аукционе в электронной форме: п.31 "Мульча Тип 1" Таблицы 3 " Характеристики товаров" п.10.2. "Требований к товарам, которые используются при выполнении работ": Требование Технического Задания: "Сумма содержания легнина и щепы: не менее 25 % от объема и не более 30 % от объема. Содержание щепы: не более 5 % от объема. Содержание пробки не менее 70 % от объема и не более 80 % от объема. Содержание легнина: не более 25 % от объема"; В заявке участника : "Сумма содержания легнина и щепы: 25 % от объема. Содержание щепы: 5 % от объема. Содержание пробки 70 % от объема. Содержание легнина: 10 % от объема", то есть конкретная характеристика по сумме содержания легнины и щепы составляет менее 25% и не соответствует требованиям Технического задания. (Требование установлено п. 14 Раздела I, Таблицей 3 пункта 10.2 Технического задания документации об аукционе в электронной форме)".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Анализ аукционной документации показал, что Заказчиком в разделе "Требования товарам, которые используются при выполнении работ" установлены требования к товарам, использующимся при оказании услуг.

По позиции N 31 "Мульча тип 1" таблицы N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования: "Сумма содержания легнина и щепы: не менее 25 % от объема и не более 30 % от объема. Содержание щепы: не более 5 % от объема. Содержание легнина: не более 25 % от объема".

Анализ заявки Заявителя показал, что в ней по позиции N 31 указано следующее: "Сумма содержания легнина и щепы: 25 % от объема. Содержание щепы: 5 % от объема. Содержание легнина: 10 % от объема".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки конкретные показатели предлагаемого для использования товара не должны допускать двусмысленных толкований, в том числе, не должны содержать формулировок типа "или эквивалент".

Таким образом, Заявителем в составе заявки представлены противоречивые сведения, так как Заявитель указывает, что сумма содержания легнина и щепы: 25 % от объема, при этом содержание щепы: 5 % от объема, а содержание легнина: 10 % от объема, что в совокупности составляет 15 %.

Следовательно, отказ в допуске заявке Заявителю, по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, соответствует положениям аукционной документации в том числе и инструкции по заполнению первой части заявки.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссия Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Аруна-Финанс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.