Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 января 2017 г. N 44-97/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - участие в аукционе - антимонопольный орган - административные регламенты - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 января 2017 г. N 44-97/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя ГОБУ ДОД СДЮСШОР N 3 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "РЕКОН-Инжиниринг" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 30559/16 от 30.12.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку специализированных средств для ГОБУ ДОД СДЮСШОР N 3 Калининского района в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 19.12.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200275916000095. Начальная (максимальная) цена контракта - 477 178,02 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.12.2016 N0372200275916000095-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 1) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям п.п. 3.1.3. Части II документации об аукционе (Информационная карта аукциона), ч. 3 п.1 п.п.б ст.66 Закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ. А именно, при составлении заявки на участие, Участник закупки в п.5 предоставления конкретных показателей товара "Порошок-ШОК" указал товарный знак товара, эквивалентный указанному товару Заказчиком, указав наименование товара "Кемохлор - СН". Однако, технические, функциональные, и конкретные показатели данного товара отличаются от требуемых Заказчиком, а именно: В подпункте 3 "среднее содержание свободного хлора он указывает, что содержание данного показателя равняется 75 %. Однако, согласно информации производителя предлагаемого Участником аукциона указывает на несоответствие указанных показателей. Согласно данной информации, содержание активного хлора в составе указанного продукта равно 68 %, что указывает на предоставление недостоверных сведений в заявке Участника аукциона. Отклонить участника аукциона в соответствии с п.1 ч.4 ст. 67 44-ФЗ за непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.".

Согласно п. 5 "Порошок-шок. HTH Arch Wather Products или эквивалент" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару в столбце "Показатели (характеристики) значения которых не могут изменяться": "Среднее содержание свободного хлора - 75%".

Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе представлено значение показателя среднего содержания свободного хлора, соответствующее требованиям документации о закупке: "75%", а также указан товарный знак "Кемохлор-СН" (страна происхождения товара - Германия).

Согласно пояснениям Заказчика первой части заявки Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе на основании сведений сайтов в сети "Интернет", которые содержат значение показателя среднего содержания свободного хлора 68%.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что законодательством Российской Федерации не установлена обязанность физических и юридических лиц по систематическому и своевременному размещению на сайте в сети "Интернет" информации о товаре, соответствующей всем товарам производителя, и товарам, подлежащим распространению на товарном рынке.

Таким образом, информация, размещенная на сайте производителя (дистрибьютора) в сети "Интернет", не является подтверждением отсутствия у производителя товара с техническими характеристиками, указанными в первой части заявки участника закупки.

Следовательно, информация на сайте в сети "Интернет" о товаре, указанном в первой части заявки Заявителя, носит рекламный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, Комиссия УФАС установила, что у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске первой части заявки Заявителя на участие в аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признана обоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с заключением государственного контракта на момент рассмотрения жалобы Заявителя по существу.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РЕКОН-Инжиниринг" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.