Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 января 2017 г. N 44-62/17 (ключевые темы: источник ионизирующего излучения - односторонний порядок - исполнение контракта - участники закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 января 2017 г. N 44-62/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова" (далее - Заказчик):;

в отсутствии представителя ООО "Медтехлинк Север" (далее - Заявитель): надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 30184-ЭП/16 от 28.12.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию медицинской ангиографической системы INNOVA 2000 General Electric, ADVANTIX LCV Plus General Electric ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 23.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100052916000800. Начальная (максимальная) цена контракта - 13 889 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Медтехлинк Север" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении положений Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч.1 ст. 2 Закона о контрактной системе Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Частью 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Частью 6 ст. 31 Закона о контрактной системе запрещается заказчикам устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Предметом рассматриваемой закупки является выполнение работ по техническому обслуживанию медицинской ангиографической системы INNOVA 2000 General Electric, ADVANTIX LCV Plus General Electric.

Заказчиком установлено требование к участникам закупки о наличии у них действующей лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), выданную Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с пп. 39 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 278 (ред. от 06.03.2015) "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)" установлен Перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) (далее - Перечень).

В данный перечень включены следующие виды работ:

- проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- конструирование источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- производство источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих).

- эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- утилизация источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- проектирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- конструирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- изготовление средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Заказчиком установлено требование о наличии у участников закупки действующей лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), выданную Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека без указания конкретного вида работ, который должен содержаться в данной лицензии (в соответствии с предметом закупки).

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы является обоснованным.

2. Заявитель указывает в доводах жалобы на установление Заказчиком в проекте контракта порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, который, по мнению Заявителя, не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским "кодексом" Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В ч. 12 ст.95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно ч. 13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Комиссия УФАС установил, что Заказчиком в соответствии с ч.14 ст. 34 Закона о контрактной системе в проект контракта включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта.

В п. 9.3 Проекта контракта Заказчиком установлено: "Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством".

Проанализировав проект государственного контракта, в том числе положения, касающиеся порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, Комиссия УФАС не установила в действиях Заказчика нарушений положения Закона о контрактной системе, а именно ст. 95 Закона о контрактной системе.

Данный довод жалобы является необоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

По мнению Заявителя в техническом задании Заказчиком установлено следующее ограничивающее требование: "Регламентированная модернизация оборудования или программного обеспечения по требованию / рекомендации завода-изготовителя".

Однако, согласно пояснениям Заказчика, модернизация программного обеспечения позволяет проводить дистанционный анализ технического состояния медицинской техники при возникновении неисправности, корректировку конфигурационных параметров программного обеспечения медицинской техники с помощью удалённого подключения к медицинской технике через сети передачи данных и интернет с обязательным использованием специализированного программного обеспечения и сетевого оборудования, рекомендованного предприятием-производителем медицинской техники.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии УФАС, в жалобе не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что установленные Заказчиком требования повлекли за собой ограничение количества участников закупки и не позволили Заявителю принять участие в данном аукционе.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Таким образом, жалобу следует признать частично обоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием на момент заседания Комиссии УФАС доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки и повлекло за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 34, 95, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медтехлинк Север" обоснованной в части доводов об отсутствии в документации конкретного вида работ, который должен содержаться в лицензии .

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать, в связи с отсутствием доказательств того, данное нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.