Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 января 2017 г. N 44-104/17 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - оператор электронных площадок - антимонопольный орган - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 января 2017 г. N 44-104/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Центральный государственный архив научно-технической документации Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Пожарно-Технический центр" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 30490-ЭП/16 от 30.12.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования в здании ЦГАНТД СПб, расположенном по адресу: Тамбовская ул., д. 17 литера А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 20.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200109916000010. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 444 116,67 рублей.

В жалобе ООО "Пожарно-Технический центр" указывает на неправомерные действия Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В ходе анализа протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.12.2016 установлено, что на электронной торговой площадке http://www.sberbank-ast.ru/ сформирован электронный протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, а так же сформирована карточка сведений по первой части заявки каждого участника закупки. Так же, в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в рамках электронного протокола прикреплен файл, содержащий электронную форму документа, сформированного аукционной комиссией Заказчика в установленный законом срок и форме, однако не содержащей основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

В ходе заседания Комиссии УФАС согласно пояснениям представителей Заказчика установлено, что имела место техническая ошибка, по результатам которой должным образом не был сформирован протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке на сайте Единой информационной системы.

В ходе анализа раздела "События в хронологическом порядке" по закупке с номером извещения 0372200109916000010 на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в составе раздела присутствует ссылка "Изменение протокола подведения итогов электронного аукциона" содержащая файл "Протокол 1 частей", содержащий документ "Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 04/2016-ЭА Оказание услуг по техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования в здании ЦГАНТД СПб, расположенном по адресу: ул. Тамбовская, д. 17, литер А. (N извещения 0372200109916000010)", содержащий следующую причину отказа в допуске заявке Заявителя:

"Заявка отклонена на основании п. 2 ч. 4, ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

1) В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно п. 3.1.3. раздела 3 части I и части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, сведения о конкретных показателях товаров (материалов), соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение N 2 к Техническому заданию).

1.1) В Приложении N 2 к Техническому заданию аукционной документации по позиции 1 "Болт тип 1" установлены, в том числе, следующие требования: "Класс прочности болта: 6.8 или 8.8 или 5.8", "Класс прочности гайки: не менее 5" (Группа показателей "Классификация"). Также, в соответствии с п. 3.2.4. раздела 3 части III аукционной документации, Товар под номером 1 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ Р ИСО 898-2-2013.

В заявке участник закупки предоставил по позиции 1 "Болт тип 1", в том числе, следующие сведения: "Класс прочности болта: 8.8", "Класс прочности гайки: 5".

При этом, в соответствии с таблицей 2 по ГОСТ Р ИСО 898-2-2013 при указанном участником значении показателя "Класс прочности болта" - "8.8", значение показателя "Класс прочности гайки" должно быть 8, что не соответствует значению, указанному участником "5".

Таким образом, указав конкретные значения показателей "Класс прочности болта" и "Класс прочности гайки", не в соответствии с ГОСТ Р ИСО 898-2-2013, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе.

1.2) В Приложении N 2 к Техническому заданию аукционной документации по позиции 2 "Болт тип 2" установлены, в том числе, следующие требования: "Класс прочности болта: 5.6 или 5.8 или 4.8 или 4.6 или 6.8", "Класс прочности гайки: не менее 5" (Группа показателей "Классификация"). Также, в соответствии с п. 3.2.4. раздела 3 части III аукционной документации, Товар под номером 2 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ Р ИСО 898-2-2013.

В заявке участник закупки предоставил по позиции 2 "Болт тип 2", в том числе, следующие сведения: "Класс прочности болта: 6.8", "Класс прочности гайки: 5".

При этом, в соответствии с таблицей 2 по ГОСТ Р ИСО 898-2-2013 при указанном участником значении показателя "Класс прочности болта" - "6.8", значение показателя "Класс прочности гайки" должно быть 6, что не соответствует значению, указанному участником "5".

Таким образом, указав конкретные значения показателей "Класс прочности болта" и "Класс прочности гайки", не в соответствии с ГОСТ Р ИСО 898-2-2013, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе.".

Таким образом, в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в составе протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке от 29.12.2016 содержится указание и цитирование положений заявки, которые не соответствуют документации об электронном аукционе, содержится ссылка на документы / характеристики товара, которым не соответствуют конкретные показатели, предложенные Заявителем, а так же обоснование принятого аукционной комиссией Заказчика решения, в связи с чем, по результатам проверки не установлено нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

Согласно ч. 7 т. 67 Закона о контрактной системе, указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Как установлено ходе заседания Комиссии УФАС, согласно извещению о проведении закупок, датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников является 29.12.2016.

Вместе с тем, надлежащий протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке сформирован Заказчиком в карточке закупки на сайте оператора электронной площадки только 12.01.2017, на дату заседания указанный протокол не размещен в Единой электронной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 7 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в несвоевременном направлении заказчиком оператору электронной площадки и размещению в единой информационной системе надлежащего протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Вместе с тем, указанный протокол на дату заседания Комиссии УФАС доступен для ознакомления на сайте оператора электронной площадки, в связи с чем, основания для выдачи предписания отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Пожарно-Технический центр" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 7 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, оператору электронной площадки и аукционной комиссии не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.