Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 января 2017 г. N 44-184/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - техническое задание - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 января 2017 г. N 44-184/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "Центр физической культуры, спорта и здоровья Курортного района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик):;

ООО "Эфир" (далее - Заявитель):,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 307-ЭП/17 от 10.01.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на поставку мебели (далее - аукцион),

а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона с изменениями размещено 20.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200286516000011. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 303 281,72 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контарктной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.3 чт.67 Закона о контрактной системе По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.01.2017 N0372200286516000011-1-2 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 7) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Отказать в допуске к участию в аукционе в электронной форме участнику закупки с защищенным номером заявки 7 в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае предоставления недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно п. 3.1.3 раздела 3 части I и части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, сведения о конкретных показателях товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе ( Приложение N2 к Техническому заданию).

В Приложении N2 к Техническому заданию аукционной документации по позиции 16 "Тумба для оргтехники" установлены, в том числе, следующие требования: "Топ должен быть выполнен из древесно-стружечной плиты вид 1 с улучшенными эксплуатационными свойствами по ГОСТ 32289-2013", "Боковые стенки, днище, дверцы и полка должны быть выполнены из древесно-стружечной плиты вид 2 с улучшенными эксплуатационными свойствами по ГОСТ 32289-2013" , "Расстояние между полкой и топом не менее 150 мм", "Высота днища тумбы над опорной поверхностью не менее 45 - менее 80 мм", "Расстояние между днищем и полкой более 315 мм", "Минимальна толщина древесно-стружечной плиты вид 1: 20 мм", "Минимальна толщина древесно-стружечной плиты вид 2: 17 мм", "Высота тумбы более 550 - менее 700 мм".

В заявке участник закупки предоставил по позиции 16 "Тумба для оргтехники", в том числе, следующие сведения: "Топ выполнен из древесно-стружечной плиты вид 1 с улучшенными эксплуатационными свойствами по ГОСТ 32289-2013", "Боковые стенки, днище, дверцы и полка выполнены из древесно-стружечной плиты вид 2 с улучшенными эксплуатационными свойствами по ГОСТ 32289-2013" , "Расстояние между полкой и топом 150 мм", "Высота днища тумбы над опорной поверхностью 50-70 мм", "Расстояние между днищем и полкой более 339 мм", "толщина древесно-стружечной плиты вид 1: 25 мм", "толщина древесно-стружечной плиты вид 2: 18 мм", "Высота тумбы 600-620 мм".

При этом, значение показателя "Высота тумбы" должно быть равно сумме показателей: "Высота днища тумбы над опорной поверхностью", "Расстояние между днищем и полкой", " Толщина древесно-стружечной плиты вид 2" ( является толщиной полки), " Расстояние между полкой и топом", "Толщина древесно-стружечной плиты вид 1"( является толщиной топа), то есть: нижняя граница высоты тумбы: 50+339+18+150+25=582мм, верхняя граница высоты тумбы: 70+339+18+150+25=602мм, то есть высота тумбы равна 582-602мм, что не соответствует значению, указанному участником: "600-620мм".

Кроме того, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, в случае предоставления в заявке сведений о коррелирующих и (или)агрегирующих показателях, участником должны указываться значения данных показателей, удовлетворяющие потребностям заказчика, и соответствующие требованиям достоверности о существовании товара с указанными значениями показателей.

Таким образом, не указав значения показателей "Высота тумбы", "Высота днища тумбы над опорной поверхностью", "Расстояние между днищем и полкой", " Толщина древесно-стружечной плиты вид 2", " Расстояние между полкой и топом", "Толщина древесно-стружечной плиты вид 1", соответствующие требованиям достоверности о существовании товара с казанными показателями, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе".

Анализ аукционной документации показал, что Заказчик установил требования к техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара в Приложении N 2 к Техническому заданию.

К товару по позиции 16 "Тумба для оргтехники" Заказчиком установлены в том числе, следующие требования: "Топ должен быть выполнен из древесно-стружечной плиты вид 1 с улучшенными эксплуатационными свойствами по ГОСТ 32289-2013", "Боковые стенки, днище, дверцы и полка должны быть выполнены из древесно-стружечной плиты вид 2 с улучшенными эксплуатационными свойствами по ГОСТ 32289-2013" , "Расстояние между полкой и топом не менее 150 мм", "Высота днища тумбы над опорной поверхностью не менее 45 - менее 80 мм", "Расстояние между днищем и полкой более 315 мм", "Минимальна толщина древесно-стружечной плиты вид 1: 20 мм", "Минимальна толщина древесно-стружечной плиты вид 2: 17 мм", "Высота тумбы более 550 - менее 700 мм".

Анализ заявки Заявителя с порядковым номером 7 показал, что участником закупки представлены конкретные показатели товара, предлагаемого к поставке, в том числе к товару по позиции 16 "Тумба для оргтехники" участником закупки представлены следующие характеристики: ""Топ выполнен из древесно-стружечной плиты вид 1 с улучшенными эксплуатационными свойствами по ГОСТ 32289-2013", "Боковые стенки, днище, дверцы и полка выполнены из древесно-стружечной плиты вид 2 с улучшенными эксплуатационными свойствами по ГОСТ 32289-2013" , "Расстояние между полкой и топом 150 мм", "Высота днища тумбы над опорной поверхностью 50-70 мм", "Расстояние между днищем и полкой более 339 мм", "толщина древесно-стружечной плиты вид 1: 25 мм", "толщина древесно-стружечной плиты вид 2: 18 мм", "Высота тумбы 600-620 мм".

Заказчиком установлены конкретные требования к высоте тумбы, а именно: "более 550 - менее 700 мм", при этом, формула расчета, применяемая аукционной комиссией Заказчика в протоколе рассмотрения первых частей заявок для расчета высоты тумбы отсутствует в аукционной документации, и соответственно требование о вычислении высоты тумбы по данной формуле также отсутствует.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что предлагаемое Заявителем значение высоты тумбы 600-620 мм полностью соответствует потребностям Заказчика и его требованиям, установленным в Техническом задании.

Изучив документацию о закупке, рассмотрев заявку Заявителя, протокол рассмотрения заявок на участие в рассматриваемой закупке, принимая во внимание доводы Заявителя и Заказчика, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки Заявителя по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

В действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Жалобу следует признать обоснованной.

Выявленные в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основание для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении путем пересмотра первых частей заявок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 66, 67, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эфир" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.