Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 января 2017 г. N 43 (ключевые темы: порядок проведения электронного аукциона - оператор электронных площадок - обеспечение исполнения контракта - участники закупок - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 января 2017 г. N 43

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" на действия муниципального заказчика и уполномоченного органа - Администрации города Ачинска (далее - заказчик, уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по ямочному ремонту покрытия проезжей части автомобильных дорог города Ачинска" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 09.01.2017 поступила жалоба ООО "Перспектива" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300000116000585.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель заказчика, уполномоченного органа Шаробайко Р.Ф. (доверенность N 01-17-101 от 30.12.2016, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании документации о проведении электронного аукциона заказчиком, уполномоченным органом были допущены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе.

Во-первых, по мнению подателя жалобы, заказчиком, уполномоченным органом в проекте контракта установлен срок окончания действия контракта таким образом, что при выборе способа обеспечения контракта в виде предоставления банковской гарантии участникам закупки фактически не представляется возможным установить срок действия банковской гарантии.

В-вторых, в проекте контракта предусмотрено условие о том, что контракт составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны. Податель жалобы отмечает, что по результатам электронного аукциона контракт заключается в электронном виде и подписывается электронными подписями заказчика и победителя аукциона. Заключение контракта в бумажном виде по результатам электронного аукциона Законом о контрактной системе не предусмотрено. Таким образом, податель жалобы приходит к выводу о том, что заказчик, устанавливая в проекте контракта условие о подписании контракта в бумажном виде, нарушает часть 2 и часть 3 статьи 70 Закона о контрактной системе.

С вышеуказанными доводами подателя жалобы в письменных пояснениях представитель заказчика, уполномоченного органа не согласилась, ходатайствовала о признании жалобы необоснованной т.к., по ее мнению, положения документации о проведении электронного аукциона не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ямочному ремонту покрытия проезжей части автомобильных дорог города Ачинска (извещение с изменениями от 21.12.2016 N 0119300000116000585).

В силу пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

На основании части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить срок действия контракта путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11.01.2002 N66). Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание) течения срока, в том числе и срока действия контракта.

Как следует из пункта 11.1 проекта контракта действие контракта связано с моментом его подписания (начало действия контракта) и до полного исполнения обязательств сторонами (окончание действия контракта), т.е. окончание срока действия контракта напрямую зависит от воли и действий сторон контракта. Данное событие (до полного исполнения обязательств) не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять окончание течения срока, в том числе и срока действия контракта.

Таким образом, учитывая, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, при этом, как следует из пункта 11.1 проекта контракта, данный срок не определен. В данном случае невозможно представление банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта не менее чем на один месяц, поскольку невозможно установить срок действия контракта, что является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку ограничивает право участника закупки на самостоятельный выбор способа обеспечения исполнения контракта. Указанные действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Закона о контрактной системе. Следовательно, в рассматриваемой части довод подателя жалобы Комиссия признает обоснованным.

Вместе с этим, Комиссией установлено, что пункт 12.3 проекта контракта предусматривает следующее условие: контракт составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны.

Единая информационная система в сфере закупок (далее - единая информационная система) - совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 Закона о контрактной системе и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 9 статьи 3 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Из смысла части 4 статьи 59 Закона о контрактной системе следует, что под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся электронные аукционы. Оператором электронной площадки является юридическое лицо, которое владеет электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивает проведение таких аукционов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Статьей 60 Закона о контрактной системе предусмотрены особенности документооборота при проведении электронного аукциона, а именно обмен документами и информацией, связанными с проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов, которые должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно такого участника, заказчика или оператора электронной площадки.

Процедура заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона регламентирована статьей 70 Закона о контрактной системе, которая предусматривает обмен документами и информацией, связанными с заключением такого контракта, между победителем такого аукциона и заказчиком через их размещение в единой информационной системе в форме электронных документов, которые должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно такого победителя и заказчика.

Вышеуказанная специфика заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона учтена заказчиком, уполномоченным органом в пункте 1.14 раздела 1 аукционной документации.

Из буквального толкования содержания условия, предусмотренного пунктом 12.3 проекта контракта, однозначно не следует, что контракт, который подлежит заключению по результатам проведения электронного аукциона, сторонам необходимо оформить в виде документа на бумажном носителе. Следовательно, контракт по результатам проведения электронного аукциона подлежит заключению путем обмена документами и информацией, связанными с заключением такого контракта, между победителем такого аукциона и заказчиком через их размещение в единой информационной системе в форме электронных документов, которые должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно такого победителя и заказчика, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" обоснованной в части формирования срока действия контракта с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

2. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими требования части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в проект контракта на этапе заключения такого контракта по результатам проведения электронного аукциона.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Перспектива" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко