Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 января 2017 г. N 2-57-16125/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - электронный аукцион - аукционная комиссия - государственный, муниципальный контракт - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 января 2017 г. N 2-57-16125/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ГБОУ "Школа N 949": Е.А. Лукашова, Н.М. Минаевой,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой,

ООО "ПЦН Сервис 01": А.В. Тозарева, Г.Т. Амколадзе,

рассмотрев жалобу ООО "ПЦН Сервис 01" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ "Школа N 949" (далее - Заказчик)при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем оповещения и пожаротушения (систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и внутреннего пожарного водопровода зданий) для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2017 году (совместные торги) (Закупка N 0173200001416001528) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании победителем ООО "Альянс" в вышеуказанном аукционе, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.12.2016 N0173200001416001528.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N10/64442 от 30.12.2016, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.3 и ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов и сведений которые должна содержать первая и вторая часть заявки на участие в аукционе соответственно.

Согласно ч.6.1 ст.66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0173200001416001528 от 20.12.2016 заявки ООО "Альянс", ООО "Пожарный Альянс", ООО "ПЦН Сервис 01", Региональное общественное учреждение пожарной охраны "Московская добровольная пожарная команда "СПМ-01", Региональное общественное учреждение пожарной охраны "Московская добровольная пожарная команда "Сигнал-01" и АО "Специализированное предприятие противопожарных работ" признаны соответствующими требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы, аукционная комиссия Заказчика должна отклонить заявку ООО "Альянс", так как данная организация не обладает аккредитацией на обслуживание системы противопожарного мониторинга ПАК "Стрелец Мониторинг", которая является объектом обслуживания данной закупки. Таким образом, Заявитель в своей жалобе указывает на то, что данная организация не может оказывает услуги, предусмотренные Техническим заданием аукционной документации.

При этом, в аукционной документации не установлено требований к участникам закупки о наличии аккредитации на обслуживание системы противопожарного мониторинга ПАК "Стрелец Мониторинг" и предоставления подтверждающих документов наличия указанной аккредитации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционной комиссией Заказчика рассмотрены первые и вторые части заявок участников закупки в соответствии с требованиями аукционной документации и положениями ст.67 и ст.69 Закона о контрактной системе.

Также представитель Заказчика пояснил, что проектом государственного контракта, размещенного в составе аукционной документации, предусмотрена возможность привлечения субподрядчиков и субисполнителей для оказания услуг по контракту, обладающих необходимой квалификацией, что позволяет ООО "Альянс", в случае отсутствия аккредитации на обслуживание системы противопожарного мониторинга ПАК "Стрелец Мониторинг", привлечь к исполнению услуг по контракту иных лиц, обладающих аккредитацией.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении аукционной комиссии Заказчика Закона о контрактной системе при рассмотрении первых и вторых частей заявок на участие в аукционе, а также документов и сведений, свидетельствующих о том, что заявка ООО "Альянс" не соответствует требованиям аукционной документации, а также положениям ч.3 и ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПЦН Сервис 01" на действия ГБОУ "Школа N 949" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N10/64442 от 30.12.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Е.И. Ушкова

исп. Е.А. Дейнега. тел. 8-495-784-75-05, доб. 192