Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2016 г. N 2-57-15912/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - Министерство здравоохранения РФ - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2016 г. N 2-57-15912/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

при участии представителя ФГБУ "НЦАГИП ИМ. В.И. КУЛАКОВА" МИНЗДРАВА РОССИИ: Миклашевской Е.С.,

в отсутствие представителей ООО "Глобус-Альянс", уведомленых надлежащим образом, письмом Московского УФАС России исх. N 10/62698 от 26.12.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Глобус-Альянс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НЦАГИП ИМ. В.И. КУЛАКОВА" МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту участка по стирке и ремонту белья (Закупка N 0373100013116000233) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 10/62698 от 26.12.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.12.2016 N1672465 Заявителю (Заявка N 12) отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия информации требованиям аукционной документации, в частности: "Требования документации об аукционе п.7 Кирпич: Марка кирпича с градацией 25 должна быть от М75 до М200. Предложение участника: П.7 Крипич: Марка кирпича М75. Указанное значение марки кирпича не соответствует требованиям документации. Согласно инструкции: Если требуемые значения сопровождаются одновременно предлогами "от" и "до" Участник закупки должен представить одно конкретное значение, при этом крайние значения не могут быть указаны участником закупки".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены значения показателей, которые не могут изменяться, для необходимого при выполнении работ товара, в частности:

П. 7 "Кирпич" Марка кирпича с градацией 25 должна быть от М75 до М200.

Вместе с тем, в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе установлено следующее: "Если требуемые значения сопровождаются одновременно предлогами "от" и "до" Участник закупки должен представить одно конкретное значение, при этом крайние значения не могут быть указаны участником закупки".

В соответствии с пп "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны характеристики предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, в частности по П. 7 "Кирпич" Марка кирпича М75, что не соответствует требованиям аукционной документации, в частности Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Глобус-Альянс" на действия аукционной комиссии ФГБУ "НЦАГИП ИМ. В.И. КУЛАКОВА" МИНЗДРАВА РОССИИ необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх. N 10/62698 от 26.12.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 153)