Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2016 г. N 2-57-15705/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - ведущий специалист - строительные работы - заявка на участие в аукционе - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2016 г. N 2-57-15705/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителя ГКУ "РМР": Косицыной О.Ю., а также в отсутствие представителей ООО "Монолит", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/62079 от 22.12.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Монолит" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "РМР" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Подъездная автомобильная дорога у деревни Рассудово, поселение Новофедоровское, Троицкого административного округа города Москвы" (Закупка N 0373200013216000045) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/62079 от 22.12.2016).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления также рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации требований к товарам, таким образом, что могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно:

п.48 "Гвозди строительные": Диаметр стержня: менее 8 мм; Наименьший диаметр головки: не более 14 мм, что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку, согласно ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры" (требование о соответствии данного товара которому установлено в аукционной документации) наименьший диаметр головки равный 14 мм относится к гвоздям диаметром стержня 8 мм.

п.42 "Доски хвойных пород": Толщина номинальная: от 44 мм; Ширина номинальная: 75-150 мм, что согласно доводам жалобы Заявителя также является неправомерным, поскольку, согласно ГОСТ 18288-87 "Производство лесопильное. Термины и определения" (требование о соответствии данного товара которому установлено в аукционной документации) доска - это пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины.

п.40 "Песок для строительных работ, рядовой": Модуль крупности песка: от 1.5 до 3.5; Группа песка: Крупный, средний, что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку, согласно ГОСТ 8738-2014 "Песок для строительных работ" (требование о соответствии данного товара которому установлено в аукционной документации) модуль крупности песка свыше 1.5 до 2.0 соответствует группе песка "мелкий", а модуль крупности песка свыше 3.0 до 3.5 соответствует группе песка "повышенной крупности".

п.11 "Битумы нефтяные дорожные вязкие": Марка: БНД 60/90; БНД 90/130, БН 130/200; БН 200/300; Индекс пенетрации: от -3* до +2,2*, что согласно доводам жалобы Заявителя также является неправомерным, поскольку, согласно ГОСТ 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия" (требование о соответствии данного товара которому установлено в аукционной документации) минимальным значением индекса пенетрации для требуемых марок битумов является -1,5, а максимальным +1.

п.44 "Известь строительная": Активные СаО + МgO: не менее 40 либо не нормируется % по массе; Активный МgO: не более 40 либо не нормируется % по массе; СО2: не более 11 или не нормируется % по массе, что также является неправомерным, поскольку, конкретные значения по вышеуказанным характеристикам товара не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, так как, конкретные значения по установленным характеристикам возможно установить исключительно после проведения испытаний определенной партии товара, после его производства, кроме того, конкретные значения по установленным характеристикам не указываются производителями в открытом доступе, а также на упаковках товаров, что препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе.

п.39 "Битумы нефтяные дорожные": Дорожно-климатическая зона: I;III;V, что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку, Москва находится во второй дорожно-климатической зоне.

п.30 "Винты самонарезающие": Номинальный диаметр резьбы: 5 или 4 или 6 мм; Номер крестообразного шлица: 3 или 2, что согласно доводам жалобы Заявителя также является неправомерным, поскольку, согласно ГОСТ 11650-80 "Винты самонарезающие с полукруглой головкой и заостренным концом для металла и пластмассы" (требование о соответствии данного товара которому установлено в аукционной документации) для номинальных диаметров резьбы 5, 4 и 6 мм соответствует исключительно второй номер крестообразного шлица.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее, чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика согласились с вышеуказанными доводами жалобы Заявителя, а также пояснили, что вышеуказанные требования к товарам по п.48 "Гвозди строительные", п.42 "Доски хвойных пород", п.40 "Песок для строительных работ, рядовой", п.11 "Битумы нефтяные дорожные вязкие", п.44 "Известь строительная", п.39 "Битумы нефтяные дорожные", п.30 "Винты самонарезающие" установлены вследствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Монолит" на действия ГКУ "РМР" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии Д. С. Грешнева

С.И. Казарин

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187

		1. ГКУ "РМР" 101000, Москва, Спасоглинищевский М., 3/стр.1 2. ООО "Монолит" 356135, Ставропольский край, р-н Изобильненский, с. Московское, х. Поминов, д. 4, кв. 2 3. АО "Единая электронная торговая площадка" 117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-15705/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

28.12.2016 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

на основании решения Комиссии от 28.12.2016 по делу N 2-57-15705/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Монолит" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "РМР" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Подъездная автомобильная дорога у деревни Рассудово, поселение Новофедоровское, Троицкого административного округа города Москвы" (Закупка N 0373200013216000045) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении заявок на участие в Аукционе, а также при заключении государственного контракта не учитывать неправомерные требования к товарам п.48 "Гвозди строительные", п.42 "Доски хвойных пород", п.40 "Песок для строительных работ, рядовой", п.11 "Битумы нефтяные дорожные вязкие", п.44 "Известь строительная", п.39 "Битумы нефтяные дорожные", п.30 "Винты самонарезающие".

2. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки (Закупка N 0373200013216000045) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 28.12.2016 по делу N 2-57-15705/77-16.

3. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика в срок до 17.02.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии Д. С. Грешнева

С.И. Казарин

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187