Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2017 г. N 2-57-16167/77-16 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - закон о контрактной системе - аукционная документация - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2017 г. N 2-57-16167/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей:

Департамента здравоохранения города Москвы: И.А. Царенко, А.А. Бреля,

АО "ДИАКОН": Е.М. Рябцевой, Ю.В. Панюкова,

рассмотрев жалобу АО "ДИАКОН" (далее - Заявитель) на действия Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку, установку и ввод в эксплуатацию автоматического биохимического анализатора в рамках Программы Столичное здравоохранение на 2012 - 2020 гг.(ПСЗ2016-192) (Закупка N 0173200000516000611) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N10/64560 от 30.12.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0173200000516000611 от 26.12.2016 Заявителю (заявка N3) отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе на основании несоответствия ч.6.1 ст.66 Закона о контрактной системе по позиции N1 п.2.10. Участник предложил Анализатор автоматический биохимический BioMajesty JCA-BM6010/C с принадлежностями, страна происхождения - Япония, с количеством позиций для срочных проб - не менее 84 позиций. Согласно письму Росздравнадзора N01-54768/16 от 18.11.2016 г., количество позиций для срочных проб равно 1 позиции, следовательно, сведения, представленные Участником, не достоверны.

В соответствии п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации, в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, установлены требования к необходимому товару:

- "Автоматический биохимический анализатор, укомплектованный системой водоочистки": "Количество одновременно загружаемых проб не менее 80", "Количество позиций для срочных проб не менее 20".

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.6.1 ст.66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны конкретные показатели товара по позиции "Автоматический биохимический анализатор, укомплектованный системой водоочистки, BioMajesty JCA-BM6010/C с принадлежностями": "Количество одновременно загружаемых проб 84", "Количество позиций для срочных проб 84".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика предоставлено письмо Росздравнадзора N01-54768/16 от 18.11.2016 г., приложением которого является Инструкция на автоматический биохимический анализатор, укомплектованный системой водоочистки, BioMajesty JCA-BM6010/C.

В соответствии с п.4.7 Инструкции "Измерения срочной пробы (STAT)" используются два метода для измерения срочных проб, например: как "Приоритет" и "STAT port". "Приоритет" - это метод, с помощью которого обычный образец определяется как приоритетный, его помещают в ротор (STT) и он долен быть измерен раньше, чем другие образцы, в то время как "STAT port" имеет более высокий приоритет перед всеми образцами, установленными в ротор STT. Однако, STAT порт единовременно может принять только один образец. Каждый метод может быть использован, в зависимости от случая.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно требованиям Технического задания, количество одновременно загружаемых проб должно быть не менее 80, при этом, количество позиций для срочных проб не менее 20. Таким образом, исходя из требований Технического задания, Заказчику необходим Автоматический биохимический анализатор, укомплектованный системой водоочистки, имеющий не менее 20 отдельных позиций для срочных проб.

На заседании Комиссии Управления заслушаны доводы Заявителя жалобы в части того, что предлагаемый Автоматический биохимический анализатор, укомплектованный системой водоочистки, BioMajesty JCA-BM6010/C имеет возможность использования методы "Приоритетный" для назначения любой из 84 позиций приоритетной, которая будет измерена ранее, чем другие.

Вместе с тем, вышеуказанный аппарат имеет специализированные позиции для измерения срочных проб, именуемые как "STAT port", и, согласно п.4.7 Инструкции, STAT порт единовременно может принять только один образец.

Таким образом, у предлагаемого Заявителем товара, количество позиций (специализированных) для срочных проб равно 1 позиции, таким образом, Участником, в составе заявки представлены недостоверные сведения в части указания сведений о количество позиций для срочных проб - 84.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение Аукционной комиссии Заказчика в части признания заявки Заявителя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу АО "ДИАКОН" на действия Департамента здравоохранения города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N10/64560 от 30.12.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192