Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2017 г. N 2-57-1997/77-17 (ключевые темы: техническое задание - государственный, муниципальный контракт - генеральный подрядчик - контроль в сфере закупок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2017 г. N 2-57-1997/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей:

Департамента развития новых территорий города Москвы: С.П. Майорова,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

в отсутствие представителей ООО "Стройснаб", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/248 от 10.01.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Стройснаб" (далее - Заявитель) на действия Департамента развития новых территорий города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту: "Строительство учебного корпуса к ГБОУ СОШ N 2065 на 1000 мест по адресу: поселение Московский, город Московский, мкр. Град Московский" (Закупка N0173200001416001128) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/248 от 10.01.2017.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что требования Технического задания и проекта государственного контракта являются неправомерными.

1) Так, согласно доводам жалобы в п.13 абз.6 Технического задания установлено, что "В течение 10 дней с момента заключения Генеральным подрядчиком договора с субподрядчиками Генеральный подрядчик обязан предоставить Заказчику информацию о всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Генеральным подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более десяти процентов Цены контракта", при этом, по мнению Заявителя жалобы, данный пункт противоречит положению п.5.3.3. проекта государственного контракта (далее - проект ГК), согласно которому "Привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, допусками СРО, лицензиями, специальным оборудованием по видам (содержанию) работ, предусмотренных в Проектной/Сметной документации и уведомить об этом Заказчика".

По мнению Заявителя жалобы, противоречие выражено в том, что в п.5.3.3 проекта ГК не указан сроки и размеры, которые указаны в п.13 абз.6 Технического задания.

2) Также, Заявитель указывает на то, что увеличение срока действия банковской гарантии повлечет дополнительные расходы подрядчика, в связи с чем, п.13 абз.10 Технического задания необходимо исключить из документации.

Установлено, что согласно п.13 абз.10 Технического задания "В случае увеличения срока строительства по государственному контракту, а равно увеличения иных сроков исполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств по государственному контракту. Генеральный подрядчик обязуется пропорционально увеличить срок обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту".

3) По мнению Заявителя жалобы, предоставление информации, указанной в п.5.4.6 проекта ГК противоречит нормам Закона о контрактной системе, а также влечет наложение штрафов за неисполнение/ненадлежащее исполнение контракта.

Согласно п.5.4.6 проекта ГК генеральный подрядчик обязан "Предоставить Заказчику/Техническому заказчику отзыв от саморегулируемой организации, содержащий следующие сведения: перечень видов работ, на которые выдано свидетельство; предъявляемые требования и соответствие им Генерального подрядчика; внесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленном размере, а также информацию о страховании гражданской ответственности Генерального подрядчика; применение к Генеральному подрядчику мер дисциплинарного воздействия в течение 1 (одного) года до даты подписания настоящего Контракта".

4) Заявитель также указывает на то, что требования п.6.3 проекта ГК являются неправомерными, так как Заказчик не имеет права привлекать для выполнения работ иные организации, а также что оплата работ за счет генерального подрядчика может быть истребована только через суд.

Согласно п.6.3 проекта ГК "В случае получения письменного отказа Генерального подрядчика от устранения недостатков и дефектов, указанных выше, или в случае, если в течение 10 (десяти) дней со дня подписания указанного в настоящей статье акта от Генерального подрядчика не получено письменного отказа от устранения дефектов и недостатков либо уклонения Генерального подрядчика от устранения соответствующих дефектов и недостатков. Заказчик вправе привлечь в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов, для устранения дефектов и недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счёт Генерального подрядчика".

5) Заявитель указывает на п.2.3 проекта ГК "Цена Контракта включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов (затрат) Генерального подрядчика, необходимых для выполнения всех работ по настоящему Контракту. При выявлении в процессе выполнения работ необходимости выполнения дополнительных работ (поставок), в том числе необходимости поставки дополнительного оборудования (замены оборудования), поставки дополнительных материалов, проведения согласований и иных работ (услуг, поставок). Генеральный подрядчик выполняет указанные работы (услуги, поставки) своими силами и за свой счёт" и п.5.4.19 проекта ГК "Обеспечивать выполнение работ в пределах Цены Контракта. Любое превышение стоимости выполняемых работ оплачивается Генеральным подрядчиком за свой счёт. В случае необходимости выполнения дополнительных работ по настоящему Контракту, а равно в случае удорожания стоимости выполнения работ по настоящему Контракту, а равно в случае необходимости проведения согласований по настоящему Контракту, а равно в случае поставки дополнительных строительных материалов и/или оборудования. Генеральный подрядчик обязуется выполнить указанные работы (поставки) за свой счёт. При этом Генеральный подрядчик не вправе требовать увеличения Цены Контракта или изменения порядка оплаты выполненных работ, установленных в настоящем Контракте, а равно увеличения сроков выполнения работ по настоящему Контракту".

Согласно доводам жалобы, Заказчиком не разъясняется, что имеется ввиду под дополнительными работами, а также, по мнению Заявителя жалобы, подрядчик не должен выполнять работы, неучтенные сметной документацией.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил следующее.

1) Противоречия между п.13 абз.6 Технического задания и п.5.3.3. проекта ГК нет, так как Техническое задание является неотъемлемым приложением к государственному контракту. Так, в п.13 абз.6 Технического задания указаны срок и размер контрактов, указанных в п.5.3.3. проекта ГК. Таким образом, Техническое задание дополняет проект государственного контракта.

2) Представитель Заказчика пояснил,что увеличение срока обеспечения исполнения контракта необходимо лишь в том случае, если сроки выполнения работ будут увеличены. Таким образом, в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту, увеличение сроков может и не произойти.

3) Ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств указана в п.7.6 проекта ГК, при этом, наложение штрафа за непредоставление документов, указанных в п.5.4.6 проекта ГК не предусмотрено.

4) Представитель Заказчика пояснил, что указанное положение установлено в соответствии со ст.723 ГК РФ и не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

5) Указанные положения проекта ГК установлены в соответствии с положениями ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе, согласно которым, возможно увеличение объема работы не более чем на 10%, а также цены контракта, пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на 10% от цены контракта.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных положений проекта ГК и Технического задания аукционной документации, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе и об ограничении количества участников закупки в связи с установленными положениями.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в п.11.2.4 проекта ГК предусмотрена возможность Заказчика расторгнуть контракт, в случае включения генерального подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, что не предусмотрено Законом о контрактной системе и ГК РФ.

Согласно ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что одностороннее расторжение контракта по причине включения включения генерального подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков не предусмотрено ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе, а также ч.1 ст.310 ГК РФ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного доводам жалобы и о нарушении Заказчиком ч.8 и ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Стройснаб" на действия Департамента развития новых территорий города Москвы обоснованной в части установления неправомерных положений в п.11.2.4 проекта ГК.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.8 и ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу N 2-57-1997/77-17 об устранении нарушении законодательства об осуществлении закупок

12.01.2017 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

на основании решения Комиссии от 12.01.2017 по делу N2-57-1997/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Стройснаб" (далее - Заявитель) на действия Департамента развития новых территорий города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту: "Строительство учебного корпуса к ГБОУ СОШ N 2065 на 1000 мест по адресу: поселение Московский, город Московский, мкр. Град Московский" (Закупка N0173200001416001128) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при заключении государственного контракта по аукциону N0173200001416001128 исключить положения п.11.2.4 проекта контракта в соответствии с мотивировочной частью решения от 12.01.2017 по делу N2-57-1997/77-17.

2. Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями Законодательства об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 12.01.2017 по делу N2-57-1997/77-17.

3. Заказчику в срок до 13.03.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч.7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

исп. Е.А. Дейнега

8-495-784-75-05, доб.192