Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 января 2017 г. N 2-57-16098/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - условные обозначения - стандартизация - участники закупок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 января 2017 г. N 2-57-16098/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ": Чипинской А.В.,

ООО "Рельеф": Минеева А.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию зданий, инженерных систем и оборудования для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городской клинической больницы N 31 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200025616000372) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 29.12.2016 N10/63601 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Приложение N1 к техническому заданию установлены неправомерные требования к используемым при оказании услуг товарам, таким как: "Стеклообои"; "Шпатлевка"; "Плитки для полов керамогранитные"; "Грунтовка ХС-010 или эквивалент"; "Кирпич керамический"; "Белила цинковые готовые к применению"; "Грунтовка ГФ-021 или эквивалент"; "Эмаль ПФ-115 или эквивалент"; "Плиты цементно-стружечные"; "Краска термостойкая"; "Битумы"; "Сталь листовая оцинкованная"; "Раствор цементно-известковый"; "Плиты древесно-стружечные"; "Кирпич керамический"; "Стекло листовое"; "Швеллеры"; "Мастика битумная кровельная горячая"; "Грунтовка"; "Плитки керамические стеновые"; "Смесь сухая цементно-песчаная"; "Ремонтная шпатлевка"; "Паронит маслобензостойкий"; "Эмаль"; "Труба профильная"; "Мастика битумно-резиновая изоляционная"; "Гипсокартонный лист влагостойкий"; "Керамогранит"; "Праймер битумный"; "Плиты теплоизоляционные"; "Лак битумный БТ-577 или эквивалент"; "Бутилкаучуковая герметизирующая мастика"; "Унитаз керамический в комплекте бачком"; "Краска БТ-177 или эквивалент"; "Смесь фуговочная цветная"; "Шпатлевка выравнивающая"; "Плитка керамическая для полов"; "Швеллеры стальные"; "Эмаль НЦ-132"; "Металлический профиль стоечный ПС-2"; "Лист АЦЭИД"; "Шпатлевка на гипсовой основе"; "Смеситель"; "Финишная шпатлевка"; "Краска латексная для внутренних работ"; "Сталь полосовая"; "Шпатлевка"; "Грунтовка"; "Краска"; "Краска цветная масляная"; "Олифа комбинированная"; "Трубы медные"; "Смеси бетонные"; "Смесь сухая"; "Кирпич керамический"; "Раствор цементно-известковый", что может вводит участников закупки в заблуждение, а также не позволяет участниками закупки заполнить первую часть заявки на участие в данном аукционе должным образом.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив при этом, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее, в рамках рассмотрения жалобы ООО "CТРОЙ-СИТИ" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок N2-57-15736/77-16 от 28.12.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: З.У. Несиев

И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.