Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2016 г. N 2-57-15840/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - техническое обслуживание - участники закупок - текущий ремонт - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2016 г. N 2-57-15840/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы": В.С. Смирнова,

в отсутствие представителей ООО "БИЗНЕС-ПРЕМИУМ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N 10/62552 от 26.12.2016),

рассмотрев жалобу ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности для организаций, подведомственных Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы (заказ 1) в 2016-2017 году (Закупка N 0373200041516000283) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует размещение Заказчиком аукционной документации не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 26.12.2016 N МГ/62552 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлено требование о наличии у участника закупки лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, поскольку сметной документацией предусмотрено, в том числе, выполнение работ по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной системы, а также установлено требование о наличии указанного допуска у исполнителя государственного контракта, при том, что Заказчиком в п. 10 технического задания установлено требование о наличии у исполнителя государственного контракта указанной лицензии..

В силу ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

П. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено что, при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, следующее единое требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что закупка проводится на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности для организаций, подведомственных Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы в 2016-2017 году, при этом техническим заданием аукционной документации и сметной документацией наряду с оказанием услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем охранно-пожарной системы предусмотренны также предусмотрено оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранной сигнализации, а также системы контроля доступа, при этом требование о наличии у участников закупки и о предоставлении участниками закупки в составе заявки указанной лицензии не установлено во избежание ограничения количества участников закупки.

При этом, в случае если в один лот со строительными работами включены иные работы или услуги, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии и которые могут выполняться (оказываться) посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией, то установление требования о выполнении таких работ или услуг лицом, осуществляющим строительство, лично, и, соответственно, установление требования о предоставлении в составе заявки на участие в торгах копии соответствующей лицензии является нарушением Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при неустановлении в документации требования о наличии у участника закупки вышеуказанной лицензии.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации неправомерных требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п. ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование об оказании услуг в соответствии с проектной и сметной документациями, поскольку данные документы не размещены в составе аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем, что не требует разработанной проектной документации, а также пояснил, что сметная документация размещена Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в составе аукционной документации.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации положения о том, что при оказании услуг необходимо применять эмали, краски масляные, олифы, клей, смеси сухие, сетки проволочные, шпонки гидроизоляционные, обои, потолки, подвесные плиты, крепежные элементы, листы гипсокартонные, бруски деревянные, миткаль, дисперсии, смазки густые, плиты минераловатные, волокна льняные, пакли, шкурки шлифовальные, болты, шайбы, ленты, провода обмоточные.

Представитель Заказчика пояснил, что указанные материалы необходимо применять при оказании услуг, предусмотренных техническим заданием аукционной документации, а также пояснил, что применение данных материалов учтено при формировании сметной документации.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлено требование об оказании услуг в соответствии с ГОСТ Р 54101-2010 "Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт", который обязателен для применения при оказании услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данные доводы жалобы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при не установлении в аукционной документации указанных положений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БИЗНЕС-ПРЕМИУМ" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 26.12.2016 N МГ/62552.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)