Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 января 2017 г. N 0373200307316000711 (ключевые темы: стандартизация - условные обозначения - административные регламенты - антимонопольный орган - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 января 2017 г. N 0373200307316000711

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

при участии представителей ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ": Ястребова С.А., Анохиной Е.С.,

в отсутствие представителей ООО "ПРОЕКТИНВЕСТСТРОЙ", уведомленных надлежащим образом (письмом Московского УФАС России исх. N 10/63242 от 28.12.2016),

рассмотрев жалобу ООО "ПРОЕКТИНВЕСТСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по возведению автомобильной мойки для грузовых автомобилей по адресу: Сигнальный проезд, д.35А для нужд ГБУ "Автомобильные дороги" среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (Закупка N 0373200307316000711) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 10/63242 от 28.12.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя В Приложении к техническому заданию Заказчиком установлены завышенные требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, конкретные значения по которым не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе.

В своей жалобе Заявитель обжалует в том числе такие характеристики товаров, как:

- "Внутренний диаметр" в п.1 "Трубы электротехнические из полдивинилхлоридного пластиката тип трубки 305";

- "Число основных жил" в п.2 "Кабели силовые с медными жилами";

- "Степень защиты от проникновения внешних твердых предметов и воды" в п.36 "Выключатели автоматические";

- "Номинальные размеры плиток длина", "Номинальные размеры плиток ширина", "Форма" в п. 42 "Плитки керамические гладкие, глазурованные без завала граней", и т.  д., которые являются основными характеристиками товаров, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления и в составе жалобы Заявителем не было представленно документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы в части установления избыточных и неправомерных требований к товарам, при этом в жалобе Заявителем не указано какие именно характеристики являются избыточными и не предоставил доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные характеристики участник закупки не имеет возможности предоставить в составе первой части заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПРОЕКТИНВЕСТСТРОЙ" на действия ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх. N 10/63242 от 28.12.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии Д.С. Грешнева

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 153)