Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2016 г. N 2-57-15842/77-16 (ключевые темы: субъекты малого предпринимательства - участники закупок - аукционная документация - социально ориентированные некоммерческие организации - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2016 г. N 2-57-15842/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

при участии представителя ГКУ "РМР": Косицыной О.Ю.,

в отсутствие представителей ООО "Скорость", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. N10/62530 от 26.12.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Скорость" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "РМР" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Подъездная автомобильная дорога у деревни Рассудово, поселение Новофедоровское, Троицкого административного округа города Москвы"(Закупка N 0373200013216000045) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N10/62951 от 27.12.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в предоставлении разъяснений положений аукционной документации, изменяющих её суть.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком 19.12.2016 опубликовано разъяснение положений аукционной документации, согласно которому дан ответ: "На Ваш запрос сообщаем, что в соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме, Знак "/" читается, как "или", если при описании характеристик встречается знак "-" (тире), необходимо указать конкретное показатель с включенными граничными значениями", что, по мнению Заявителя, изменяет суть аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данных доводов жалобы, в том числе в части изменения сути аукционной документации, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона не установлены преимущества для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе Заказчики обязаны осуществлять с учетом положений ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, предусмотренного планом-графиком. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей. Такие закупки осуществляются путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

На основании ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В силу ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются: преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со ст. 28-30 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 12.3 Информационной карты аукционной документации закупки установлены преимущества для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, при этом в извещении о проведении электронного аукциона не установлены вышеуказанные преимущества, что нарушает ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что требования извещения о закупке могут вводить участников закупки в заблуждение, что нарушает ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в нарушение законодательства об осуществлении закупок увеличен перечень способов обеспечения исполнения контракта.

На основании ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п. 25.1 Информационной карты аукционной документации обеспечение исполнения государственного контракта может быть представлено в виде безотзывной банковской гарантии или передачи государственному заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о торгах.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе в перечень способов обеспечения исполнения контракта включена передача Заказчику в залог денежных средств в форме вклада (депозита), что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

4. По мнению Заявителя, проект контракта не содержит условия о гражданско-правовой ответственности в случае не привлечения субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, и включается в отчет, указанный в ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 16.1 проекта государственного контракта аукционной документации установлено: "Генеральный подрядчик обязан привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства не менее, чем на сумму в 15 % от Цены Контракта".

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, п. 7.6 проекта государственного контракта предусмотрено: "За ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Генеральный подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере*:

а) 10 процентов Цены Контракта в случае, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов Цены Контракта в случае, если Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены Контракта в случае, если Цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента Цены Контракта в случае, если Цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

*Размер штрафа включается в Контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из Цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063".

Таким образом, проектом государственного контракта предусмотрено условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе указанных в п. 16.1 проекта государственного контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

5. Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении сведений обо всех субподрядчиках по проводимому аукциону.

На основании ч. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 775 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию" установлены размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет 32 869 401.43 руб. При этом, п. 16.2 проектом государственного контракта предусмотрено: "Генеральный подрядчик обязан в течение 1 (одного) дня со дня заключения договора с субподрядчиком из числа субъектов малого предпринимательства предоставить Заказчику сведения о заключении договора по форме Приложения N 6 к Контракту и копию указанного договора".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком нарушены положения ч. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе при установлении требования о предоставлении сведений обо всех субподрядчиках по проводимому аукциону.

6. По мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам:

-в п. 49 "Поковки из квадратных заготовок" заказчиком установлено требование: "Диаметр (толщина) поковки: 200-400", "Длина, ширина, диаметр, глубина и высота детали: 400-1000", при этом, согласно инструкции по заполнению заявки: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения", что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет определить требования Заказчика;

-в п. 25 "Швеллер" заказчиком установлено: "Сталь марки: Должна быть Ст0", "Степень раскисления стали: Кипящая; полуспокойная; спокойная", при этом, согласно п. 3.1 ГОСТ 380-2005: "Углеродистую сталь обыкновенного качества изготовляют следующих марок: Ст0, Ст1кп, Ст1пс, Ст1сп, Ст2кп, Ст2пс, Ст2сп, Ст3кп, Ст3пс, Ст3сп, Ст3Гпс, Ст3Гсп, Ст4кп, Ст4пс, Ст4сп, Ст5пс, Ст5сп, Ст5Гпс, Ст6пс, Ст6сп". Таким образом, сталь марки Ст0 не имеет степени раскисления, а требования, установленные Заказчиком, вводят в заблуждение участников закупки;

-в п. 26 "Проволока" заказчиком установлено: "Диаметр: 6,3-6,5", при этом, согласно инструкции по заполнению заявки: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения", таким образом, участники могут предложить только проволоку диаметром 6,4 мм. При этом согласно ГОСТ 30136-95: "3.3 Катанку изготовляют диаметром 5,0; 5,5; 6,0; 6,3; 6,5; 7,0; 8,0 и 9,0 мм", что вводит в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами установлены вышеуказанные требования, а также затруднился обосновать необходимость установления данных требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам п. 49 "Поковки из квадратных заготовок", п. 25 "Швеллер", п. 26 "Проволока" установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Скорость" на действия ГКУ "РМР" обоснованной в части неустановления в извещении о проведении электронного аукциона преимуществ для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, в части установления неправомерного перечня способов обеспечения исполнения контракта, в части установления требования о предоставлении сведений обо всех субподрядчиках по проводимому аукциону, в части установления неправомерных требований к товарам п. 49 "Поковки из квадратных заготовок", п. 25 "Швеллер", п. 26 "Проволока".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, ч. 23 ст. 34, ч. 5 ст. 63, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии С.И. Казарин

Д.С. Бруев

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу N 2-57-15842/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

28.12.2016 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

на основании решения Комиссии от 28.12.2016 по делу N2-57-15842/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Скорость" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "РМР" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Подъездная автомобильная дорога у деревни Рассудово, поселение Новофедоровское, Троицкого административного округа города Москвы" (Закупка N 0373200013216000045) (далее - Аукцион), в соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении заявок на участие в Аукционе не учитывать требования к используемым при выполнении работ товарам п. 49 "Поковки из квадратных заготовок", п. 25 "Швеллер", п. 26 "Проволока", а также положения извещения о проведении электронного аукциона в части преимуществ, предоставляемым участникам закупки читать в соответствии с п. 12.3 Информационной карты аукционной документации в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 28.12.2016 по делу N2-57-15842/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

2. Заказчику при заключении государственного контракта по аукциону N 0373200013216000045 скорректировать положения п. 25.1 и п. 16.2 государственного контракта, а также не учитывать положения извещения о проведении электронного аукциона и п. 25.1 Информационной карты аукционной документации в части способа обеспечения исполнения государственного контракта в виде залога денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) в соответствии с мотивировочной части решения Московского УФАС России от 28.12.2016 по делу N2-57-15842/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

3. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки (Закупка N0373200013216000045) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 28.12.2016 по делу N2-57-15842/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

4. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика в срок до 28.02.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.С. Бруев

Исп. Казарин С.И.