Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2016 г. N 2-57-15731/77-16 (ключевые темы: Министерство здравоохранения РФ - участники закупок - ГОСТ - оператор электронных площадок - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2016 г. N 2-57-15731/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок П.В. Захаровой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

ФГБОУ ВО ПЕРВЫЙ МГМУ ИМ.И.М. СЕЧЕНОВА МИНЗДРАВА РОССИИ: Иванова Д.С., Смирнова М.С.,

ООО "Проф строй проект": Кузина Ю.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Проф строй проект" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО ПЕРВЫЙ МГМУ ИМ.И.М. СЕЧЕНОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по подготовке к зимнему периоду и очистке от снега кровли, карнизов и других архитектурных элементов зданий и сооружений для нужд Клинического центра ФГБОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России в 2017 году (Закупка N0373100084816000995) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.12.2016 NМГ/62064 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, являются избыточными и противоречат положениям соответствующих стандартов.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к товарам, необходимым при выполнении работ, в нарушение норм Закона о контрактной системе, поскольку:

1) в п. 8 "Раствор тип 3" установлено требование "Удельная эффективная активность естественных радионуклидов должна быть не более 370 Бк/кг". По мнению Заявителя, конкретные показатели по вышеуказанным параметрам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, поскольку достоверное значение данных показателей возможно установить только после проведения испытаний (измерений) определенной партии товара после его производства, в ходе приёмо-сдаточных испытаний для каждой партии товара.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не предоставлено документов и сведений, подтверждающих возможность определения конкретных значений по установленным в Форме-2 Аукционной докуменации характеристикам вышеуказанных товаров на этапе подготовки заявки на участие в аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

2) в п. 9 "Шкурка шлифовальная" установлено требование "Зернистость шкурки должна быть от 25 до 32", согласно инструкции по заполнению заявки "крайние минимальные и максимальные значения допустимого диапазона, указанные в сочетании с предлогами "от" и/или "до" входят в требуемое диапазонное значение, при этом участнику закупки следует указать конкретное значение если не указанно, что характеристика должна быть диапазоном, или если нет других ограничений и требований" при этом, согласно ГОСТ 6456-82 зернистость составляет: 32, 25. Таким образом, участник закупки может предложить значение соответствующее требованиям аукционной документации и противоречащее требованиям ГОСТ.

3) в п. 48 "Песок тип 1" установлено требование "Класс I или II, Модуль крупности более 1,5, Содержание пылевидных и глинистых частиц не более 10% по массе, Группа крупности: очень крупный или повышенной крупности или крупный или средний или мелкий или очень мелкий", что противоречит ГОСТ 8736-2014, поскольку Заказчиком в требованиях к характеристикам товара установлено, что содержание пылевидных и глинистых частиц - не более 10 % по массе, однако для требуемых Заказчиком групп песка данное значение, в соответствии с ГОСТ 8736-2014, составляет "не более 5 % по массе".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в соответствии с какими нормативными и техническими регламентами установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам Формы-2 таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, а именно:

1) в п. 8 "Раствор тип 3" установлено требование "Расслаиваемость свежеприготовленных смесей не должна превышать 5%", при этом согласно п. 4.5 ГОСТ 28013-98 расслаиваемость свежеприготовленных смесей не должна превышать 10%.

2) в п. 8 "Раствор тип 3" установлено требование "Тип раствора должен быть легкий или тяжелый. Средняя плотность, D, затвердевших растворов должна быть не менее 1400 кг/м3", при этом, согласно п. 4.12 ГОСТ 28013-98, средняя плотность, D, затвердевших растворов в проектном возрасте должна быть, кг/мЗ: - тяжелые растворы 1500 и более, - легкие растворы менее 1500".

3) в п. 7 "Резина тип 6" установлено требование "должна быть ограниченно озоностойкая или тепломорозокислотощелочестойкая/маслобензостойкая, по степени твердости должна быть М или Т или С, Условная прочность при растяжении: должна быть не менее 6 Мпа, Класс должен быть 1 или 2", что противоречит ГОСТ 7338-90.

4) в п. 47 "Олифа тип 1" установлено требование "Отстой меньше 1 % по объему", при этом, согласно ГОСТ 32389-2013 отстой не более 1 %.

5) в п. 47 "Олифа тип 1" установлено требование "Массовая доля нелетучих веществ не менее 55%", что противоречит ГОСТ 32389-2013.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с ГОСТ, а также с информацией, указанной на сайтах поставщиков и производителей данной продукции.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об установлении Заказчиком вышеуказанных требований не позволяющих сформировать участником закупки свое предложение на участие в Аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Проф строй проект" на действия ФГБОУ ВО ПЕРВЫЙ МГМУ ИМ.И.М. СЕЧЕНОВА МИНЗДРАВА РОССИИ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии П.В. Захарова

З.У. Несиев

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу N 2-57-15731/77-16 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок

28.12.2016 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок П.В. Захаровой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

на основании решения Комиссии от 28.12.2016 по делу N2-57-15731/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Проф строй проект" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО ПЕРВЫЙ МГМУ ИМ.И.М. СЕЧЕНОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по подготовке к зимнему периоду и очистке от снега кровли, карнизов и других архитектурных элементов зданий и сооружений для нужд Клинического центра ФГБОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России в 2017 году (Закупка N0373100084816000995) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок, заключении Государственного контракта не учитывать требования по п. 8 "Раствор тип 3" (Удельная эффективная активность естественных радионуклидов должна быть не более 370 Бк/кг), п. 9 "Шкурка шлифовальная" (Зернистость шкурки должна быть от 25 до 32), п. 48 "Песок тип 1" (Класс I или II, Модуль крупности более 1,5, Содержание пылевидных и глинистых частиц не более 10% по массе, Группа крупности: очень крупный или повышенной крупности или крупный или средний или мелкий или очень мелкий), с учетом мотивировочной части решения по делу N2-57-15731/77-16.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России по делу N 2-57-15731/77-16.

3. Оператору электронной площадки, Заказчику в срок до 28.02.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, или факсимильной связи (8(495) 784-75-05) или электронной почте по адресу: Predpisanie44fz@fas.gov.ru

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с п.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии П.В. Захарова

З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.