Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2016 г. N 2-57-16015/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - банковская гарантия - участники закупок - объекты капитального строительства - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2016 г. N 2-57-16015/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы: А.В. Федорченко,

в отсутствие представителей ООО "Паллада", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N 10/63155 от 28.12.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Паллада" (далее-Заявитель) на действия Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ на устройство медиафасадов на фасадах зданий, расположенных на улице Новый Арбат, дом 8 и дом 28 (Закупка N 0173200001416001684) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N 10/63155 от 28.12.2016) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения Закона о контрактной системе, а именно, в части:

1) установления неисполнимых сроков выполнения работ;

2) размещения в составе аукционной документации устаревшего образца банковской гарании, что вводит участника закупки в заблуждение;

3) отсутствия требований к участникам закупки о представлении свидетельства о допуске к определенному виду работ, выдаваемой саморегулируемой организацией.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.4 Технического задания аукционной документации установлено, что дата окончания выполнения работ по контракту является 20.01.2017. Согласно извещения о проведении аукциона установлено, что дата проведения аукциона в электронной форме - 30.12.2016.

В жалобе Заявителя указано, что потенциальному победителю аукциона с учетом минимальных сроков заключения контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе остается 10 дней на выполнение работ, предусмотренных аукционной документацией, что, по мнению Заявителя заведомо неисполнимо.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств, свидетельствующих об установлении в аукционной документации неисполнимых сроков выполнения работ.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано и допущено две заявки, что свидетельствует о возможности выполнения работ в сроки установленные в аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

2) Согласно п.8 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, информация, в частности размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчиком в п.25.1 Информационной карты аукционной документации установлено: "контракт заключается после предоставления государственному заказчику обеспечения исполнения государственного контракта. Обеспечение исполнения государственного контракта может быть представлено в виде безотзывной банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке. Безотзывная банковская гарантия должна соответствовать требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, а также иным законодательством Российской Федерации".

В жалобе Заявителя указано, что в составе аукционной документации размещен файл "Образец Банковской Гарантии" в котором содержатся следующие документы: "1. Приказ от 25 июля 2014 года N 70-01-116/14 Об утверждении Типовой формы гарантии исполнения контракта и о признании утратившим силу приказа Департамента города Москвы по конкурентной политике от 8 апреля 2014 года N 70-01-50/14; 2. Приложение к приказу Департамента города Москвы по конкурентной политике от 25.07.2014 N 70-01-116/14 "Типовая форма гарантии исполнения контракта", однако, редакция размещенных Заказчиком вышеуказанных документов является устаревшей, в том числе типовая форма банковской гарантии не соответствует приказу Департамента города Москвы по конкурентной политике от 11 ноября 2015 года К 70-01-141/15, действующим требованиям к банковской гарантии установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционной документации размещен файл "Образец Банковской Гарантии", который содержит исключительно образец банковской гарантии.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы Заявителя не представлено сведений в какой части образец банковской гарантии не соответствует требованиям Департамента города Москвы по конкурентной политике от 11 ноября 2015 года К 70-01-141/15 и действующим требованиям к банковской гарантии установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

3) В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в п.17.2 Информационной карты аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, в частности "Копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ. При этом, акты о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Необходимо наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение строительных работ на объектах, не являющихся объектами капитального строительства и относящиеся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт".

Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Согласно п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2014 года N190-ФЗ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предполагаемый объем работ будет осуществляться в рамках текущего ремонта, поскольку техническим заданием аукционной документации не предусмотрены работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства в соответствии с Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представил документов и сведений, свидетельствующих о том, что при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием участнику закупки необходимо обладать свидетельством, выданного саморегулируемой организацией о допуске участника закупки к выполнению данных работ, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при неустановлении в документации вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Паллада" на действия Департамент топливно-энергетического хозяйства города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N 10/63155 от 28.12.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166