Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 декабря 2016 г. N 2-57-15502/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в аукционе - участники закупок - аукционная комиссия - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 декабря 2016 г. N 2-57-15502/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Главного государственного эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 219 ДЗМ": Алексеева М.С., Савельева С.В.,

в отсутствие представителей ООО "ДК-Строй", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/61595 от 21.12.2016, ,

рассмотрев жалобу ООО "ДК-Строй" (далее - Заявитель) на действия ГУ - ГУ ГБУЗ "ГП N 219 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке территорий для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N219 Департамента здравоохранения города Москвы" с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г (Закупка N 0373200559116000104) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/56058 от 25.11.2016).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1.В составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком в Приложении N 1 к техническому заданию аукционной документации (далее - Приложение N 1) неправомерных требований к используемым при выполнении работ товарам, а именно:

· по п.4 "Песок": "Содержание аморфных разновидностей диоксида кремния, растворимого в щелочах", "Класс песка по удельной эффективной активности естественных радионуклидов", "Содержание сернистых и сернокислых соединений в пересчете на SОз", "содержание глины в комках", "Содержание пылевидных и глинистых частиц.

По мнению Заявителя вышеуказанные требования к характеристикам товаров и материалов являются излишне завышенными, а также являются требованиями в том числе к сырью (в том числе к химическому составу), из которого изготавливаются используемые при выполнении работ товары. Кроме того, конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что вышеуказанные характеристики используемых при выполнении работ товаров установлены согласно государственных стандартов, вместе с тем, представителями Заказчика не предоставлено документов и сведений, подтверждающих возможность определения конкретных значений по установленным в Приложении N 1 характеристикам вышеуказанных товаров на этапе подготовки заявки на участие в аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2.Также на заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы жалобы на предмет установления Заказчиком требований к товарам таким образом, что могут вводить участников закупки в заблуждение и препятствовать корректному формированию заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а именно:

· п.2 "Средство моющее Тип1": Чистящая способность на стеклянной поверхности не менее 80%, что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку, согласно ГОСТ 32478-2013, указанному в составе аукционной документации "Чистящая способность чистящих средств и средств по уходу за автомобилями, мотоциклами и велосипедами в соответствии с назначением средства, %, не менее: на стеклянной поверхности 85".

· п.4 "Песок": "Класс песка по зерновому составу 1 или 2", "Группа песка по крупности: Повышенной крупности, тонкий; Средний, очень мелкий; крупный. Мелкий, Очень тонкий", что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку, согласно ГОСТ 8736-2014, Песок первого класса не может быть "очень мелкий, Тонкий и очень тонкий"

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились обосновать необходимость установления требований к товарам по п.2 "Средство моющее Тип1", п.4 "Песок" вышеуказанным способом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.На Заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы жалобы на предмет установления Заказчиком требований к товарам таким образом, что могут вводить участников закупки в заблуждение и препятствовать корректному формированию заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а именно:

· п.4 "Песок": "содержание глины в комках не более 0.35%", "содержание пылевидных и глинистых частиц до 1%", что по мнению Заявителя является не правомерным, поскольку не соответствует нормативным документам.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что согласно ГОСТ 8736-2014 содержание глины в комках не должно превышать 0.35%, содержание пылевидных и глинистых частиц не должно превышать значений, указанных в ГОСТ 8736-2014, а именно, 2, 3, 5, 10.

Согласно, ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии представители Заявителя не явились, также в жалобе отсутствуют документы или сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В связи с вышеизложенным, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДК-Строй" на действия ГБУЗ "ГП N 219 ДЗМ" п обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п.4 "Песок", п.2 "Средство моющее Тип1".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: З.У. Несиев

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В.

(495) 784-75-05 (доб. 143)

		1.ГБУЗ "ГП N 219 ДЗМ" 125373, Москва, Б-Р Яна Райниса, 47 2.ООО "ДК-Строй" 117556,г. Москва, ул. Болотниковская, д,8, корп.2 3.АО "Единая электронная торговая площадка" 117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N2-57-15502/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

23.12.2016 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Главного государственного эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

на основании решения Комиссии от 23.12.2016 по делу N2-57-15502/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "ДК-Строй" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 219 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке территорий для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N219 Департамента здравоохранения города Москвы" с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г (Закупка N 0373200559116000104) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок на участие в Аукционе не учитывать требования к товарам используемым при выполнении работ 1. по п.4 "Песок" и п.2 "Средство моющее Тип1" приложения N2 к Техническому заданию, в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 23.12.2016 по делу N2-57-15502/77-16.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 23.12.2016 по делу N2-57-15502/77-16.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 28.02.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92), или электронной почте по адресу: Predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: З.У. Несиев

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В.

(495) 784-75-05 (доб. 143)