Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2016 г. N 2-57-15873/77-16 (ключевые темы: исполнение контракта - требования к участникам закупки - конкурс с ограниченным участием - ремонтно-реставрационные работы - законные основания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2016 г. N 2-57-15873/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е. А,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

при участии представителя ГКУ г. Москвы "Технический центр Департамента культуры г. Москвы": Кравченко А.В., представителя Тендерного комитета: Гильмановой Д.Ф., а также в отсутствие представителей ООО "МосОблГрупп", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. 10/62744 от 26.12.2016),

рассмотрев жалобу ООО "МосОблГрупп" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы "Технический центр Департамента культуры г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием на проведение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением здания Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский театр "Школа современной пьесы" к современному использованию по адресу: ул. Неглинная, д.29/14, стр.1 (Закупка N 0173200001416001625) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует положения конкурсной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 10/62744 от 26.12.2016), Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлено неправомерное дополнительное требование к участникам закупки о наличии у них недвижимого имущества на законном основании.

В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 99 (далее - Постановление) при выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, в том числе о наличии на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) недвижимого имущества, оборудования, технических средств в объеме, установленном документацией о закупке, необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта, договора.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что дополнительное требование к участникам закупки о наличии у них недвижимого имущества на законном основании установлено на основании Постановления, поскольку, здание в котором производятся ремонтно-реставрационные работы имеет статус объекта культурного наследия, что подтверждается записью в Едином государственном реестре объектов культурного наследия.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МосОблГрупп" на действия ГКУ г. Москвы "Технический центр Департамента культуры г. Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N 10/62744 от 26.12.2016).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А Исаева

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

Е.И. Ушкова

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187