Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 января 2017 г. N 2-57-16119/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - антимонопольный орган - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 января 2017 г. N 2-57-16119/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в  составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Захаровой П.В.,

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок К.А.  Сомова,

при участии представителя Администрации поселения Сосенское: Слупкого  П.В., Арищенкова И.В.,

в отсутствие представителей ООО "Контур", о дате, месте, времени, заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх.  N  10/63577 от 29.12.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Контур" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту подъездов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Москва, поселение Сосенское, пос. Газопровод, д.  18 к. 1, д. 18 к.2, д. 18 к. 3 (Закупка N  0148300008316000156) (далее - Аукцион), в  соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.  N  10/63577 от  29.12.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N  0148300008316000156 от 16.12.2016 Заявителю (заявка N 7) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст 66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации, в  частности по п. 8,1 "ДОВОДЧИКИ ДВЕРНЫЕ": "Таблица "Требования к Товарам". Раздел: Ремонт подъезда д.18 к.2 п. Газопровод. Позиция "ДОВОДЧИКИ ДВЕРНЫЕ" п.8,1 Требования Заказчика: "Стандартный складной рычаг (260...330 мм)" Предложение Участника: "Стандартный складной рычаг (260...330 мм)" Участник в первой части заявки указал сведения не соответствующие требованиям документации, а именно: В соответствие с инструкцией по заполнению заявки: "Значение слов "диапазон", "в диапазоне", символа "...", такой параметр, как модуль крупности и фракция, указывает на то, что нужно указать числовое значение в диапазоне, не включая крайние значения например "10-20".". Таким образом, необходимо было указать значение в виде диапазонного значения, не  включая крайние значения (а именно не включает значение 260 и не включает значение 330).".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, в частности, по п. 8,1 "ДОВОДЧИКИ ДВЕРНЫЕ": по параметру "Стандартный складной рычаг" - (260...330 мм).

В соответствии с Инструкцией по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) (далее  -  Инструкция), размещенной в составе аукционной документации: "Значение слов "диапазон", "в  диапазоне", символа "...", такой параметр, как модуль крупности и фракция, указывает на то, что нужно указать числовое значение в диапазоне, не включая крайние значения например "10-20".".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указано по п. 8,1 "ДОВОДЧИКИ ДВЕРНЫЕ" по параметру "Стандартный складной рычаг" - (260...330 мм), что не соответствует требованиям аукционной документации, так как согласно Инструкции символ "...", разделяющий характеристики, указывает на то, что нужно указать числовое значение в диапазоне, не включая крайние значения.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявитель в жалобе ссылается на разъяснения документации электронного аукциона N  0148300008316000156, размещенные Заказчиком в единой информационной системе, вместе с тем из данных разъяснений не следует, что участнику закупки предоставляется возможность указания крайних значений диапазона по п. 8,1 "ДОВОДЧИКИ ДВЕРНЫЕ".

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не  представлено доказательств, подтверждающих предоставление в составе первой части заявки сведений о товаре по п. 8,1 "ДОВОДЧИКИ ДВЕРНЫЕ" соответствующих требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участие в Аукционе и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2013 N727/14, ч. 8 ст.  106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Контур" на действия Администрация поселения Сосенское необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх.N 10/63577 от  29.12.2016).

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии П.В. Захарова

К.А.  Сомов

Исп. П.В. Захарова