Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 января 2017 г. N 2-57-80/77-17 (ключевые темы: условные обозначения - стандартизация - аукцион - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 января 2017 г. N 2-57-80/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя Начальника отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов Комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова Д.С.,

при участии представителей ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ": Осипова Г.П., Смирнова В.С., а также в отсутствие представителей ООО "СТРОЙДЕКОР", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/447 от 10.01.2017),

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙДЕКОР" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения в ГБОУ РОЦ N76 (Закупка N 0373200041516000654) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/447 от 10.01.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования к используемым при выполнении работ товарам, например как:

- В п. "Выключатели автоматические" указаны характеристики используемого при выполнении работ товара, например как: "Номинальный ток один из"; "Номинальная частота",

- В п. "Грунтовка" указаны характеристики используемого при выполнении работ товара, например как: "цвет пленки грунтовки"; "Грунтовки: органоразбовляемые или водно-дисперсионные",

- В п. "Кабель-канал" указаны характеристики используемого при выполнении работ товара, например как: "ТИП изделия"; "Сечение", "группа горючести" и так далее.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также из текста жалобы однозначно не следует избыточность вышеуказанных характеристик используемых при выполнении работ товаров, а также не представлено документов и доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе в части невозможности определения необходимых к предоставлению в первой части заявки требований к товарам, например как: тип горючести, сечение кабеля и т.д, кроме того, Заявителем не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙДЕКОР" на действия ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/447 от 10.01.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С. (495) 784-75-05 доб. 186