Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 января 2017 г. N 2-57-78/77-17 (ключевые темы: аукцион - капитальный ремонт объектов капитального строительства - объекты капитального строительства - выполнение работ - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 января 2017 г. N 2-57-78/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя Начальника отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов Комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова Д.С.,

при участии представителей ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ": Осипова Г.П., Смирнова В.С.,Ильяшенко В.В., а также в отсутствие представителей ООО "СТРОЙДЕКОР", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/501 от 10.01.2017),

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙДЕКОР" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в ГАУ НПРЦ (Закупка N 0373200041516000657) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/501 от 10.01.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По мнению Заявителя, Заказчиком в приложении N4 к техническому заданию установлены избыточные требования к используемым при выполнении работ товарам, например как:

- В п. "Песок для строительных работ, рядовой" указаны характеристики используемого при выполнении работ товара, например как: "Класс песка по зерновому составу", "Модуль крупности песка", "Группа песка",

- В п. "Плитки керамические" указаны характеристики используемого при выполнении работ товара, например как: "Лицевая поверхность плиток: Должна быть гладкой или рельефной, неглазурованной или глазурованной, одноцветной или многоцветной",

- В п. "Резина техническая прессованная" указаны характеристики используемого при выполнении работ товара, например как: "Степень твердости должна быть: М или С или Т",

- В п. "Мастика герметизирующая нетвердеющая" указаны характеристики используемого при выполнении работ товара, например как: "Число компонентов: 2",

- В п. "Сталь листовая, оцинкованная" указаны характеристики используемого при выполнении работ товара, например как: "Категория вытяжки стали: Н или Г или ВГ", "Оцинкованная листовая сталь должна быть марки: СгЗ; 25; 20; Ст4; 15; 08", "Категория качества стали: первая или высшая", "Класс толщины цинкового покрытия: П-2",

- В п. "Жидкость акриловая" указаны характеристики используемого при выполнении работ товара, например как: "Цвет: молочно-белый",

- В п. "Металлочерепица из оцинкованной стали с полимерным покрытием" указаны характеристики используемого при выполнении работ товара, например как: "Полезная ширина: не менее 1100",

- В п. "Проволока стальная кровельная оцинкованная" указаны характеристики используемого при выполнении работ товара, например как: "Группа проволоки: I или II",

- В п. "Трубы из непластифицированного поливинилхлорида напорные" указаны характеристики используемого при выполнении работ товара, например как: "Диаметр условного прохода" и так далее.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также из текста жалобы однозначно не следует избыточность вышеуказанных характеристик используемых при выполнении работ товаров, а также не представлено документов и доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе в части невозможности определения необходимых к предоставлению в первой части заявки требований к товарам, например как: марка стали, группа проволоки, степень твердости, класс песка и т.д, кроме того, Заявителем не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком не установлено требование к наличию у участников закупки свидетельства СРО.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно ч.3 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч.2 ст.52 ГрК РФ, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с ч3.1 ст.52 ГрК РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в ч.4 ст.55.8 ГрК РФ перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Согласно п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации отсутствует требование о наличии у участников аукциона свидетельства СРО, при этом объектом закупки в соответствии с наименованием аукциона является выполнение работ по капитальному ремонту в ГАУ НПРЦ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в технической части аукционной документации отсутствуют работы, включенные в перечень видов работ по инженерным изысканиям по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства утвержденный приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в жалобе отсутствует указание на работы, включенные в перечень видов работ по инженерным изысканиям по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства утвержденный приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624, также Заявителем не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙДЕКОР" на действия ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/501 от 10.01.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С. (495) 784-75-05 доб. 186