Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2017 г. N 2-57-163/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган - электронный аукцион - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2017 г. N 2-57-163/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
И.С. Максимова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Д.А. Сологова,

при участии представителей ФКУ "ГЦАХИТО МВД РОССИИ": Киселева С.В.,

в отсутствие представителей ООО НПКО "ЭЛЕКТ", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России от 12.01.2017 NМГ/848,

рассмотрев жалобу ООО НПКО "ЭЛЕКТ" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ГЦАХИТО МВД РОССИИ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку специальных светосигнальных громкоговорящих устройств (Закупка N 0373100016116000264) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.01.2017 NМГ/848.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, оборудование, описание которого приводит Заказчик в аукционной документации, включающее в себя комплектность, габаритные размеры, режимы работы и прочее, имеет только одного производителя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что техническое задание Заказчика содержит характеристики товара "специальные светосигнальные громкоговорящие устройства", необходимого к поставке, а именно: Световая панель, СГУ, Световая балка, Комплект СГУ 200 Вт.

Согласно доводам жалобы, документация об электронном аукционе содержит габаритные размеры СГУ, СП являющимися отличительными особенностями продукции ЗАО "ПК Элина".

По мнению Заявителя, установленные в аукционной документации требования, такие как - конкретный (зауженный) диапазон длины (ширины, высоты) световой панели, конкретный (зауженный) диапазон длины (ширины, высоты) силового блока, профиль рама СП, не влияют на эксплуатационные свойства данных устройств и возможность обеспечения им соответствующих задач.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил сведения производителей требуемого оборудования, в которых указано, что установленным в аукционной документации требованиям соответствуют также товары других производителей, например, по п.1 "Световая панель" соответствуют устройства производства: "CODE 3" (световая балка 21TR36A1), ЗАО ПК "ЭЛИНА" (световая панель "Форвард-2"), "Starway Electronics Factory" (световая балка "LTF-A900AB-90 LED Mini Light Bar"; по. п.2 "Световая панель" соответствуют устройства производства: ЗАО ПК "ЭЛИНА" (световая панель "Форвард-3"), "CODE 3" (световая балка 21TR-8TR4), "Starway Electronics Factory" (световая балка "LTF-A900AB-90-1170); по п.3 "СГУ" соответствуют устройства производства: ЗАО ПК "ЭЛИНА" (силовой блок "Смерч 200"), Pioner (силовой блок СГУ 100W SIREN AL-100W-H2), "CODE 3" (силовой блок СГУ CODE 3 3932), Scorpion (силовой блок СГУ 3932).

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом, установленные требования могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО НПКО "ЭЛЕКТ" на действия ФКУ "ГЦАХИТО МВД РОССИИ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.01.2017 NМГ/848.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180