Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10 января 2017 г. N 03/КА (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10 января 2017 г. N 03/КА

Резолютивная часть объявлена 10.01.2017 г. Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 13.01.2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Демкин А.В. - Руководитель Управления.

Членов комиссии:

- Миронов А.Г. - Заместитель руководителя Управления.

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Капаклы А.Д. - Старший государственный инспектор Управления;

от Заявителя - отсутствовали, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - отсутствовали, уведомлены надлежащим образом;

от Уполномоченного органа - отсутствовали, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "ЗАСТРОЙЩИК" от 27.12.2016 N2256-ж на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Здание" БУ ХМАО-Югры "Нефтеюганская окружная больница имени В.И. Яцкив", расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, мкр-н 7, корп 14/1 (извещение N 0187200001716001407) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии Уполномоченного органа, в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

1. В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Здание" БУ ХМАО-Югры "Нефтеюганская окружная больница имени В.И. Яцкив", расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, мкр-н 7, корп 14/1 (извещение N 0187200001716001407) размещены на официальном сайте единой информационной системы 29.11.2016.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.12.2016 N0187200001716001407-1 заявка участника закупки с порядковым номером 2 признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, а именно:

- ЛС N 02-01-01 в п.62 требовалось:

износостойкость в диапазоне в пределах, верхняя граница не менее 175 нижняя граница не более 300; участником предложено: износостойкость 200;

- ЛС N 02-01-02 в пунктах 49, 51, 53 заявки участника не конкретизированы показатели предлагаемого товара, (характеристики сопровождаются словами должно быть);

- ЛС N 02-01-02 в п.55 износостойкость в диапазоне в пределах верхняя граница не менее 175 нижняя граница не более 300; участником предложено: износостойкость 200;

- ЛС N 02-04-01 в п.118 износостойкость в диапазоне в пределах, верхняя граница не менее 175 нижняя граница не более 300; участником предложено: износостойкость 200; (пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ)

Проанализировав аукционную документацию Комиссией Управления было установлено, что в пункте 23 раздела 1 аукционной документации установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, а именно: первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в локальных сметах части II "ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" настоящей документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пункт 24 раздела 1 аукционной документации содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (далее - Инструкция), согласно которой в случае, если заказчик в техническом задании перед значением показателя прописал слово "диапазон", участник должен предложить диапазонное значение в указанных границах заданными техническим заданием:

В случае применения заказчиком в техническом задании при описании диапазона:

- со знаком "-" - участник в заявке предлагает диапазонное значение, заданное техническим заданием (включаются верхние и нижние значения границ диапазона);

- со словами "диапазон может быть расширен" - участником представляется диапазон в рамках равных значениям верхней и нижней границы диапазона, либо значения расширяющие границы диапазона;

- если в Техническом задании устанавливается диапазонное значение, сопровождаемое словами "диапазон должен быть не менее от_- до", или "диапазон должен быть не более от_- до_", участник предлагает конкретные значения верхней и нижней границ диапазона показателя, соответствующие заявленным требованиям, но без сопровождения словами "должен быть не менее", "должен быть не более", допускается использование знака "-";

- при использовании в описании диапазона предлогов "от" и "до" предельные значения входят в диапазон, допускается использование знака "-".

В случае, если в ГОСТе, ТУ, паспорте или других технических документах установлены одни допустимые значения показателей, а инструкция по заполнению заявки предписывает указать иные значения, показатели товаров в любом случае должны быть заполнены в строгом соответствии с настоящей инструкцией.

Из материалов дела следует, что в п.62 ЛС N 02-01-01 требовалось: износостойкость в диапазоне в пределах, верхняя граница не менее 175 нижняя граница не более 300; участником предложено: износостойкость 200.

Вместе с тем, согласно Инструкции участнику закупки необходимо было указать диапазонное значение, независимо от того, что указано в ГОСТе, ТУ, паспорте или других технических документах.

Аналогичное требование должно было быть применено участником закупки по п.55 ЛС N 02-01-02, п.118 ЛС N 02-04-01.

Проанализировав заявку участника закупки с порядковым номером 2, Комиссией Управления было установлено, что в пунктах 49, 51, 53 ЛС N 02-01-02 заявки участника не конкретизированы показатели предлагаемого товара, (характеристики сопровождаются словами должно быть), согласно Инструкции при предоставлении участниками конкретных значений показателей необходимо исключить употребление слов и словосочетаний: "или", "либо", "и (или)", "должен быть/иметь", "должна быть/иметь", "должны быть/иметь", "может", "в основном", "и другое", "в пределах", "ориентировочно", "не более", "не менее", "не ранее", "не хуже", "не выше", "не ниже", "до" (за исключением диапазонных значений), "от" (за исключением диапазонных значений), "более", "менее", "выше", "ниже", "возможно" за исключением случаев, когда рядом с установленным показателем заказчиком указано "значение является неизменным" или характеристика товара указана в колонке "Значения показателей, которые не могут изменяться (неизменяемое)".

Таким образом, участник закупки в соответствии с требованиями Инструкции должен был исключить словосочетание "должно быть".

На основании вышеизложенного, проанализировав материалы дела, доводы сторон Комиссия Управления пришла к выводу, что заявка участника закупки с порядковым номером 2 правомерно признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, Комиссией Управления в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного отказа в допуске участнику закупки с порядковым номером 2, не установлено.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "ЗАСТРОЙЩИК" от 27.12.2016 N2256-ж на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Здание" БУ ХМАО-Югры "Нефтеюганская окружная больница имени В.И. Яцкив", расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, мкр-н 7, корп 14/1 (извещение N 0187200001716001407) необоснованной.

2. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Демкин А.В.

Члены Комиссии: Миронов А.Г.

Плеханов А.Н.

Капаклы А.Д.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.