Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13 января 2017 г. N 03/ПА (ключевые темы: аукционная комиссия - порядок проведения электронного аукциона - электронный аукцион - техническое задание - ремни безопасности)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13 января 2017 г. N 03/ПА

Резолютивная часть объявлена 13.01.2017 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 18.01.2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Миронов А.Г. - Заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Базанов М.Е. - Ведущий специалист-эксперт отдела Управления.

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - Аюпов Д.А. на основании распоряжения N1752-к от 09.12.2016, Самарин А.А. по доверенности NДА-14 от 11.01.2017;

от Уполномоченного органа - поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

рассмотрев жалобу ИП Пискун Д.А. от 30.12.2016 N2288-ж на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - администрация города Мегиона при проведении электронного аукциона, предметом которого является аренда автотранспортных средств с экипажем (извещение N0187300004516000587) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Как следует из доводов жалобы заявка была подана в полном соответствии с требованиями заказчика и аукционной документации. В предоставленной мной заявке транспортное средств, указанное в позиции N5 согласуется с транспортным средством, отраженным в приложении N1 к техническому заданию под N3, где указаны общие требования по предоставлению транспортного средства с экипажем и приведены точные параметры необходимого автомобиля. : Тип - автомобиля микроавтобус; объем двигателя - не менее 1998 см3; длина кузова не менее 5380 мм; тип привода - задний, полный, передний; тип двигателя - бензиновый; число пассажирских мест - не менее 11 (не считая водителя); дорожный просвет не менее 180 мм; нескользящее покрытие пола салона; фронтальные подушки безопасности; ремни безопасности по количеству мест; год выпуска не старше 2014 года.

В моей заявке под N5 указан следующий автомобиль: Toyota Hiace, тип автомобиля - микроавтобус; число пассажирских мест - 12, с учетом водителя; тип двигателя - бензиновый; объем двигателя - 2694 см3; тип привода - задний; фронтальные подушки безопасности - 2 шт.; дорожный просвет: 185 мм; подогрев передних сидений - есть; не скользящее покрытие пола салона - есть; имеются ремни безопасности по количеству мест; год выпуска - 2014 год.

Заявленные параметры на транспортное средство в п.3 технического задания к аукциону соответствовали лишь одному конкретному автомобилю - Toyota Hiace, другого автомобиля подходящего под данные технические параметры нет. Убежден что в заявках других участников указан такой же автомобиль как и в моей заявке. Полагаю, что не указание мной такого показателя как длина кузова в данном случае является не существенной, т.к. предлагаемый мной автомобиль имеет требуемую техническим заданием к аукциону длину, все технические характеристики данного автомобиля содержатся в общедоступном виде - на интернет сайте производителя и на сайтах дилеров в РФ и легко проверяются при желании.

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является аренда автотранспортных средств с экипажем (извещение N0187300004516000587) размещены на официальном сайте единой информационной системы 06.12.2016.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.12.2016 N0187300004516000587-1 аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске заявки Заявителя (N1) по следующим причинам: в заявке участника по позиции N5 не указана длина кузова предлагаемого к использованию автомобиля.

В соответствии с пунктом 23 части 2 аукционной документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

- согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе;

- конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как следует из пункта 3 Приложения N1 к техническому заданию, Заказчику требуется микроавтобус: Объем двигателя - не менее 1998 см3, Длина кузова не менее 5380 мм, Тип привода - задний, полный, Тип двигателя - бензиновый, Число пассажирских мест - не менее 11 (не считая водителя), Дорожный просвет не менее 180 мм, Нескользящее покрытие пола салона, Фронтальные подушки безопасности, Ремни безопасности по количеству мест, Год выпуска: не старше 2014 года.

Заявитель по пункту 5 заявки предложил: Toyota Hiace(2014), Тип автомобиля - микроавтобус. Число пассажирских мест - 12, с учетом водителя. Тип двигателя - бензиновый Объем двигателя - 2694 см3. Тип привода - задний. Фронтальные подушки безопасности - 2 шт. Дорожный просвет: 185 мм Подогрев передних сидений - есть. Не скользящее покрытие пола салона - есть. Имеются ремни безопасности по количеству мест. Год выпуска: 2014 год.

Таким образом, Заявителем не предложен показатель "Длина кузова", в отношении которого Заявитель должен был указать конкретную характеристику.

Исходя из требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в действиях аукционной комиссии отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ИП Пискун Д.А. от 30.12.2016 N2288-ж на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - администрация города Мегиона при проведении электронного аукциона, предметом которого является аренда автотранспортных средств с экипажем (извещение N0187300004516000587) необоснованной.

2. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Миронов А.Г.

Члены Комиссии: Плеханов А.Н.

Базанов М.Е.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.