Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 27 декабря 2016 г. N 06-1093/16т (ключевые темы: аукционная документация - электронный аукцион - начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок - сроки поставки продукции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 27 декабря 2016 г. N 06-1093/16т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

Яцковой Н.Н.- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотехника"(далее -ООО "Спецавтотехника",Общество, заявитель):заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя,

отзаказчика и единойкомиссии Администрации сельского поселения "Быковский национальный (эвенкийский) наслег" Булунского района Республики Саха (Якутия) (далее также - заказчик, единая комиссия, Администрация, АСП ""Быковский национальный (эвенкийский) наслег"): не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также письменное пояснение,

рассмотревжалобуООО "Спецавтотехника"на действия единой комиссии Администрации сельского поселения "Быковский национальный (эвенкийский) наслег" Булунского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на приобретение вахтового автобуса для нужд СП "Быковский национальный (эвенкийский) наслег" РС(Я)(извещение N 0116300029216000004),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

у с т а н о в и л а:

15 декабря2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалобаООО "Спецавтотехника"на действия единой комиссии Администрации сельского поселения "Быковский национальный (эвенкийский) наслег" Булунского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на приобретение вахтового автобуса для нужд СП "Быковский национальный (эвенкийский) наслег" РС(Я)(извещение N 0116300029216000004).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайтеразмещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Как следует из сути жалобы ООО "Спецавтотехника", заявитель обжалует отказ в допуске к участию в электронном аукционе (номер заявки 6) на основании несоответствия года выпуска товара, предлагаемого к поставке.

Отмечают, что 17.11.2016 г. заказчиком внесены изменения в положения аукционной документации в части срока поставки товара (в течение 70 календарных дней с момента заключения контракта, ранее срок был в течение 10 календарных дней), между тем, во вкладке "Сведения о закупке" в единой информационной системе срок поставки указан "декабрь 2016 года".

С данным решением Общество не согласно, поскольку при заполнении заявки заявитель руководствовался положениями п. 5 ч. 3 и ч. 12 ст. 4 Закона о контрактной системе, также указывают, что в составе первой части заявки было представлено письмо от АО АЗ "УРАЛ" N 023-4039 от 21.07.2016 г. о том, что завод с сентября 2016 года прекращает принимать заказы на изготовление вахтовых автобусов с двигателем ЯМЗ 6565.

Просят признать жалобу обоснованной, выдать соответствующее предписание.

Как следует из письменных пояснений Администрации,с жалобой заказчик не согласен, указывает, что участником закупки в первой части заявки представлена информация, не соответствующая требованиям аукционной документации (год выпуска товара). Отмечают, что письмо от АО АЗ "УРАЛ" N 023-4039 от 21.07.2016 г. не является информацией, предусмотренной ч 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 14.11.2016 года; заказчиком внесены изменения в положения аукционной документации - 17.11.2016 г.;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 200 000,00 руб.;

4) на участие в закупке поступили две заявки, решением единой комиссии участник закупки N 3 допущен к участию в электронном аукционе, участнику закупки N 6 отказано в допуске к участию в электронном аукционе;

5) электронный аукцион признан несостоявшимся;

6) заявка единственного участника закупки признана соответствующей требованиям аукционной документации;

7) муниципальный контракт заключен 19.12.2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Спецавтотехника"необоснованной на основании следующего.

Из содержания жалобы следует, что заявитель обжалует отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0116300029216000004-1от 05.12.2016 года участнику закупки с номером заявки 6 (ООО "Спецавтотехника") отказано в допуске к участию в аукционе на основании следующего: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требованиям документации о таком аукционе, а именно не соответствует год выпуска".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

П. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Так, характеристики поставляемого товара (вахтового автобуса) установлены в таблице части III"Техническая часть" аукционной документации, в частности к году выпускатовара - 2017 год.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Из системного толкования вышеперечисленных положений Закона о контрактной системе следует, что основополагающей функцией аукционной комиссии является отбор участников аукциона предложения, которых соответствуют требованиям, установленным в аукционной документации. Проводя процедуру рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, при проверке факта соответствия или несоответствия первой части заявки отдельно взятого участника торгов требованиям аукционной документации, аукционная комиссия руководствуется исключительно положениями такой документации.

Как следует из материалов дела, заявитель своей заявке (N6) указывает год выпуска поставляемого товара 2016 год, что несоответствует требованиям к поставляемому товару, установленным в аукционной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При изложенных выше обстоятельствах дела, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что единойкомиссией правомерно принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе Обществу, поскольку информация, предусмотренная ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в заявке участника закупки ООО "Спецавтотехника" несоответствует требованиям аукционной документации.

Жалоба подлежит признанию необоснованной.

Вместе с тем, антимонопольный орган отмечает, что положения п. 5 ч. 3 и ч. 12 ст. 4 Закона о контрактной системе устанавливают об информационном обеспечении контрактной системы в сфере закупок, в частности в случае, если информация, предусмотренная пунктами 1 - 15 части 3 настоящей статьи и размещенная в единой информационной системе, не соответствует информации, размещенной в иных информационных системах в сфере закупок, приоритет имеет информация, размещенная в единой информационной системе.

Между тем, в рассматриваемом случае, разночтение между информациями, содержащимися в сведениях о закупке и аукционной документации, размещенными в единой информационной систем без размещения такой информации в иных информационных системах.

Кроме того, при оформлении и составлении заявки на участие в электронном аукционе участникам закупки необходимо руководствоваться положениями аукционной документации, в частности инструкцией по заполнению заявки, описанием объекта закупки.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

1. Ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

При этом, согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержатьсякраткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что любая информация, подлежащая размещению в ЕИС должна быть достоверной.

Предметом контракта, на право заключения которого проводится закупка, является поставка вахтового автобуса для нужд Администрации СП "Быковский национальный (эвенкийский) наслег"Республики Саха (Якутия) с годом выпуска не ранее, чем 2017 года.

Из материалов дела следует, что в извещении о проведении данной закупки относительно сроков поставки товара указано следующее: "Декабрь 2016 года".

В части III "Техническая часть" аукционной документации, а также в пункте 6.2 проекта контракта установлен следующий срок поставки товара "в течение 70 календарных дней с момента заключения муниципального контракта".

Исходя из вышеизложенного следует, что к поставке необходим товар не ранее 2017 года выпуска, при этом, согласно аукционной документации поставка такого товара возможна и до конца 2016 года, при условии заключения контракта по итогам закупки (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 08.12.2016 г.) 19 декабря 2016 года.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Антимонопольный орган указывает, что установленный заказчиком срок поставки товара "в течение 70 календарных дней с момента заключения муниципального контракта"не соответствует требованиям добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), основным началам гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку противоречит императивным требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе, в части соблюдения сроков поставки товара, как существенного условия исполнения контракта, поскольку невозможно осуществить поставку товара 2017 года выпуска до конца 2016 года, при этом, условия аукционной документации, в том числе и проекта контракта, позволяют осуществить такую поставку (до конца 2016 года).

При изложенных обстоятельствах, заказчик признается нарушившим положения ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 7, п. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в части установления неразумных сроков поставки товара/исполнения контракта, а также недостоверной информации, содержащийся в извещении о проведении данного электронного аукциона в части сроков поставки товара, поскольку поставка товара осуществима и в январе 2017 года, с учетом положений аукционной документации и проекта контракта.

2. Как ранее указывалось, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация должна содержать в том числе и обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

При этом, статьей 22 Закона о контрактной системе установлены методы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, в частности:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

При этом, данный перечень методов, установленных в статье 22 Закона о контрактной системе является закрытым.

Частями 2 - 6 вышеуказанной статьи Закона о контрактной системе установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Между тем, как установлено материалами дела, начальная (максимальная) цена контракта сформирована на основании соглашения о выделении спонсорских средств(приложение N 1 к аукционной документации).

Между тем, данный метод "Соглашение о выделении спонсорских средств" не входит в перечень методов, установленных в статье 22 Закона о контрактной системе. Доказательств того, что заказчиком использован метод, установленный статьей 22 Закона о контрактной системе в материалы дела заказчиком не представлено, более того, представлена копия соглашения от 26.10.2016 г. заключенное между заказчиком и АО "Нижне- Ленское" о предоставлении благотворительной помощи путем перечисления денежных средств в размере 3 200 000, 00 руб.

При изложенных обстоятельствах, заказчик признается нарушившим положения п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобуООО "Спецавтотехника"на действия единой комиссии Администрации сельского поселения "Быковский национальный (эвенкийский) наслег" Булунского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на приобретение вахтового автобуса для нужд СП "Быковский национальный (эвенкийский) наслег" РС(Я)(извещение N 0116300029216000004)необоснованной.

2. Признатьзаказчика Администрацию сельского поселения "Быковский национальный (эвенкийский) наслег" Булунского района Республики Саха (Якутия) нарушившим ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 7, п. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 64; ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Поскольку муниципальный контракт заключен,предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

4. Должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: Т.А. Нанова

Н.Н. Яцкова