Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 мая 2015 г. N 07-07-2512эп/15
Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:
в результате осуществления внеплановой проверки в соотвествии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, по обращению ООО "Управляющая компания "Донгис" (далее - Заявитель) на действия Администрации городского поселения Истра Истринского муниципального района (далее - Заказчик), Управления муниципального заказа Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - Уполномоченный орган), комиссии по осуществлению закупки (далее - Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса: "на разработку схемы водоснабжения и водоотведения в городском поселении Истра на период до 2028 г." (извещение N 0148300050715000235 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт)) (далее - Конкурс),
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступило обращение Заявителя о признаках нарушения Заказчиком, Уполномоченным органом законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении Конкурса.
По мнению Заявителя, Заказчик в Конкурсной документации установил ненадлежащий порядок оценки и рассмотрения заявок.
Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте - 14.05.2015;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 5 605 000,00 рублей;
3) рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе - 27.05.2015;
1. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе
Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Согласно доводу Заявителя в Конкурсной документации отсутствует шкала оценки заявок по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".
В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки:
"1) Цена контракта - Значимость критерия:60 %;
2) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - Значимость критерия: 20 %.
3) Квалификация участников закупки - Значимость критерия: 20 %".
По критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлены показатели: "качество товаров (качество работ, качество услуг)". Оцениваются предложения участника Конкурса по наличию и качеству описания предлагаемой методики, технологии исполнения работ.
Максимальное количество баллов присваивается заявке участника, которая предложила лучшие условия исполнения контракта по указанному критерию.
Согласно критериям оценки Конкурсной документации максимальное количество баллов по показателям "качество товаров (качество работ, качество услуг)" - 100 баллов.
Вместе с тем Заказчик не установил минимальное количество баллов по указанному критерию.
Соответственно Конкурсная документация не содержит пропорциональную зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данным показателям.
Конкурсная документация не содержит предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данным показателям, а также надлежащую инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.
Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, а также надлежащую инструкцию по заполнению заявки, нарушают соответственно пункты 4 и 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила определения размера штрафа и пени начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.
В проекте контракта Заказчиком не установлен надлежащий, порядок определения размера штрафа за не ненадлежащее исполнение Заказчиком и подрядчиком, исполнителем своих обязательств по контракту.
Таким образом, действиями Заказчика, не установившего размер штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком и исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также порядок определения указанных штрафных санкций, нарушены части 5, 7 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 4 и 9 части 1 статьи 50, частей 5, 7 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
5. Передать материалы дела от 25.05.2014 N 07-24-2512эп/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
|
|
|
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 мая 2015 г. N 07-07-2512эп/15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 18.06.2015