Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19 июня 2015 г. N 125-ВП/2015 (ключевые темы: антимонопольный орган - проведение внеплановой проверки - контроль в сфере закупок - начальная (максимальная) цена контракта - проведение аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19 июня 2015 г. N 125-ВП/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кулезневой Е.В.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании информации о нарушении законодательства о контрактной системе, содержащейся в жалобе ООО "Навигатор СИЗ" (далее - Заявитель), возвращенной Заявителю в соответствии с решением Комиссии Челябинского УФАС России от 15.06.2015 N 368-ж/2015, провела внеплановую проверку действий Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска, МБУЗ ГКБ N 5, аукционной комиссии на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку противогазов (извещение N 0169300000115002446) (далее - Аукцион), в присутствии:

представителей МБУЗ ГКБ N 5 (далее - Заказчик), действующих на основании доверенностей от 03.06.2015, 04.06.2015;

представителя Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска (далее - Уполномоченный орган), действующего на основании доверенности от 11.12.2014 N 11;

в отсутствие представителей Заявителя, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте проведения внеплановой проверки (решение о возврате получено менеджером ООО "Навигатор СИЗ" 16.06.2015 в 14:55),

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 10.06.2015 поступила жалоба ООО "Навигатор СИЗ" на действия заказчика при проведении Аукциона.

Решением Комиссии Челябинского УФАС России от 15.06.2015 N 368-ж/2015 указанная жалоба была возвращена Заявителю на основании части 4, пункта 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе и принято решение о проведении внеплановой проверки действий Заказчика, Уполномоченного органа и аукционной комиссии при проведении Аукциона.

Согласно материалам дела, Заказчиком и Уполномоченным органом объявлено о проведении Аукциона путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении Аукциона 27.05.2015 16:11 (MSK+2 (UTC+5) Екатеринбург).

Начальная (максимальная) цена контракта - 122 960,00 рублей.

По состоянию на дату заседания Комиссии Челябинского УФАС России контракт по результатам Аукциона не заключен.

Заявитель в обращении указывая на нарушение Заказчиком части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе указывает на то, что ГОСТ Р 22.9.20-2014 "Средства индивидуальной защиты органов дыхания в чрезвычайных ситуациях" предусматривают иные требования к гражданскому фильтрующему противогазу нежели те, что содержатся в документации об Аукционе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии с доводами, содержащимися в обращении, не согласились, представили письменные возражения, а также пояснили, что при описании объекта закупки руководствовались требованиями ГОСТ 12.4.235-2012 "Фильтры противогазовые и комбинированные. Общие технические требования. Методы испытаний. Маркировка" и ГОСТ Р 22.9.19-2014 "Противогазы гражданские фильтрующие. Общие технические требования".

По мнению Заказчика, ссылка Заявителя обращения на ГОСТ Р 22.9.19-2014 является необоснованной, поскольку данный национальный стандарт утвержден Приказом Росстандарта от 07.04.2014 N 313-ст для добровольного применения.

Изучив материалы дела, проведя внеплановую проверку, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе Комиссия, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об Аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе определяет правила описания объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе регламентировано, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N 1 к аукционной документации (Спецификация) Заказчиком определены следующие требования к приобретаемому товару: "Гражданский фильтрующий противогаз. Назначение: Для защиты органов дыхания и зрения взрослого человека от органических газов и паров с температурой кипения свыше 65С, неорганических и кислых газов и паров, аммиака и его органических соединений, специфических опасных химических веществ, радиоактивных веществ и аэрозолей, включая биологические и радиоактивную пыль. Сопротивление фильтра постоянному потоку воздуха на вдохе при расходе воздуха 30 дмi/мин - не более 176 Па. Коэффициент проницаемости фильтра по аэрозолю стандартного масляного тумана (СМТ) - не более 0,001 %. Коэффициент подсоса аэрозоля СМТ под лицевую часть - не более 0,0001%. Время защитного действия по ОХВ: циан водорода 1,1 мг/дм3 не менее 25 мин, циклогексан при концентрации 3,5 мг/дм3 - не менее 70 мин, хлор при концентрации 3 мг/дм3 - не менее 20 мин, сероводород 1,4 мг/дм3 - не менее 40 мин, диоксид серы при концентрации 2,7 мг/дм3 - не менее 20 мин, аммиак, при концентрации 0,7 мг/дм3 - не менее 50 мин. Комплектность: Фильтр комбинированный - 1 шт.; Лицевая часть в сборе - 1 шт.; Средства снижения запотевания очковых стекол (с принадлежностями) - 1комплект.; Сумка для хранения и ношения противогаза - 1 шт.; Руководство по эксплуатации - 1 экз. на каждый ящик;

Паспорт - 1 экз. на партию".

Антимонопольным органом в действиях Заказчика не выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку описание объекта закупки соответствует требованиям ГОСТ 12.4.235-2012 "Фильтры противогазовые и комбинированные. Общие технические требования. Методы испытаний. Маркировка" и ГОСТ Р 22.9.19-2014 "Противогазы гражданские фильтрующие. Общие технические требования", не влечет ограничения количества участников закупки, что подтверждается протоколом подведения итогов Аукциона от 15.06.2015 (5 участников закупки, в том числе и ООО "Навигатор СИЗ").

2. В ходе проведения внеплановой проверки в действиях Заказчика установлено нарушение частей 2,3 статьи 22 Закона о контрактной системе, выразившееся в следующем.

Приложение N 2 к документации об Аукционе содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, согласно которому цены на товар, являющийся объектом закупки, получены Заказчиком из коммерческих предложений (исх. от 10.02.2015).

В антимонопольный орган Заказчиком представлены запросы о предоставлении ценовой информации от 30.01.2015, направленные в адрес ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского", ОАО "Тамбовмаш", ОАО "Арти-Завод", ООО "СпецИнвест - Челябинск", ОАО "Сорбент", а также коммерческие предложения ООО "Навигатор СИЗ" от 10.02.2015 N 34, ООО "Южурал-Бонпет" от 10.02.2015 N 20, ИП Сорокина В.Б. от 10.02.2015 N 17.

Вместе с тем, запросы Заказчика на получение информации о ценах на товар, являющийся объектом закупки, направлены без учета товаров, планируемых к закупкам (запросы не содержат спецификации, описания объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе), что свидетельствует об обосновании начальной (максимальной) цены контракта без учета условий планируемой закупки.

Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, Заказчиком и Уполномоченным органом, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Заказчика нарушение частей 2,3 статьи 22 Закона о контрактной системе.

2. Предписание Заказчику, Уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, поскольку указанное нарушение не повлияло на определение поставщика.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Е.В. Кулезнева

К.А. Долгополова