Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 17 июня 2015 г. N ГЗ-305/15 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - рыночная стоимость - антимонопольный орган - электронный аукцион - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 17 июня 2015 г. N ГЗ-305/15

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

29.05.2015 года Заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru размещена закупка по электронному аукциону N 0201100002615000200 .

Согласно доводам жалобы, Заказчиком по данному электронному аукциону закупается определенная марка автомобиля.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно Раздел 3 "ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" документации об электронном аукционе, заказчиком осуществляется закупка специальных устройств для чтения "говорящих книг" на флэш-картах со следующими техническими характеристиками:

N п/п	Наименование		Количество закупаемого товара, шт.
1	Легковой автомобиль, оборудованный средствами ручного управления для получателей без участия правой ноги.	Категория транспортного средства М1 По классификации Конвенции о дорожном движении В Рабочий объём, см.куб. не менее 1596 Двигатель внутреннего сгорания, четырёхтактный Количество расположенных цилиндров не менее 4, рядовое Расход топлива на 100 км. в смешанном режиме не более 12 литров Тип кузова/количество дверей - цельнометаллический, закрытый/ не менее 4 Количество мест спереди/сзади - не менее 2/3 Подушки безопасности - не менее 1 Полноразмерное запасное колесо - 1	6
2	Легковой автомобиль, оборудованный средствами ручного управления для получателей без участия левой ноги.		5
3	Легковой автомобиль, оборудованный средствами ручного управления для получателей без участия обеих ног.		4

Исходя из анализа технического задания документации об электронном аукционе установлено, что в документации отсутствуют ссылки на товарный знак.

Кроме того, на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России представителями заказчика представлено отзыв, а также документы и доказательства, согласно которым, по техническим характеристикам, установленным документацией, соответствуют следующие виды товаров, а именно:

- Автомобиль Lada Priora, сборка Россия, г. Тольятти;

- Автомобиль Datsun on-DO, сборка Россия, г. Тольятти.

В свою очередь заявителем не представлено информации и документов доказательств, опровергающих доводов Заказчика, о том, что по техническим характеристикам указанны в документации имеются товары, удовлетворяющие потребности заказчика.

Таким образом, Комиссией Башкортостанского УФАС России нарушений в действиях заказчика не установлено. Следовательно, доводы, указанные в жалобе заявителя является необоснованными.

Кроме того, согласно второму доводу заявителя Заказчиком мониторинг цен был произведен недобросовестно. Также приведены данные по аналогичным закупкам, согласно которым цена за единицу товара в них меньше, чем цена установленная заказчиком в данной закупке.

Согласно ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе, Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Как установлено на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России, Заказчиком НМЦК сформировано на основании метода анализа рынка.

В силу ч.2-6 ст.22 Закона о контрактной системе установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3.7.1 Приказа МЭР России N567 от 02.10.2014 года "Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Приказ N567), при формировании НМЦК необходимо направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет");

Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что при формировании начальной (максимальной) цены контракта заказчиком сформирована цена в соответствии с указанными выше нормами ст.22 Закона о контрактной системе, а также Приказом N567.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, Комиссией установлено, что Заказчиком НМЦК сформирована, путем направления пяти запросов в виде писем, о представлении коммерческого предложения с приложением технического задания от 13.04.2015 года. По данным запросам получено три ответа: ООО "Башавтоком-В" от 28.04.2015 исх.N16 365 000; ЗАО "Полад-Авто"от 24.04.2015 исх.N84 360 000; ООО "Объединенная Автомобильная Группа" от 13.04.2015 N 182-3194 с ценой 358 720.

Вместе с тем, заявителем представлен собственный анализ цен и сформированная НМЦК, составленная на основании цен по ранее заключенным контрактам от 2014 года, данная НМЦК сформирована по аналогичному предмету закупки представлена заявителем, без учета роста цен и инфляцией, является неактуальной, так как данная цена товара, не сопоставима с условиями планируемой закупки коммерческим и (или) финансовым условиям поставки товара, в связи с вышеизложенным, данный довод заявителя Комиссией Башкортостанского УФАС России не принимается.

Таким образом, Комиссией Башкортостанского УФАС России нарушений в действиях заказчика при процедуре формирования начальной максимальной цены контракта не установлено, так как заказчик сформировал начальную (максимальную) цену контракта приоритетным методом сопоставимых рыночных цен, в соответствии с Приказом МЭР N567 следовательно, доводы, изложенные в жалобе заявителя являются, необоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

Признать, жалобу Степнова Павла Александровича на действия Заказчика, в лице Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0201100002615000200 "поставка специальных транспортных средств (легковых автомобилей) для обеспечения в 2015 году застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний", необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.