Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 1 июня 2015 г. N ГЗ-237/15 (ключевые темы: электронный аукцион - техническое задание - закупки товаров, работ и услуг - контроль в сфере закупок - заключение государственного, муниципального контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 1 июня 2015 г. N ГЗ-237/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 26.05.2015 г. поступила жалоба от ООО "СтройФинанс" (далее - Заявитель) (вх. N 7017) на действия заказчика Государственного казенного учреждения управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - заказчик) и уполномоченного органа, в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0101200008115000880 Электронный аукцион [g010113065/1217g] на право заключения государственного контракта на выполнение генеральной подрядной организацией строительно-монтажных, пусконаладочных работ по объекту "Строительство школы на 60 учащихся с детским садом на 25 мест в с.Новомуллакаево, Караидельский район" (далее - Электронный аукцион).

Согласно жалобе, Заявитель считает что, заказчик и уполномоченный орган нарушили положения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно по п.5 Мембрана подкровельная супердиффузионная "Паропроницаемость", п.29 Теплоизоляция "Плотность" технического задания не существует конкретного показателя.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалоб по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком была представлена информация по Электронному аукциону.

Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив и рассмотрев представленные материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.16.1 Раздела 1 Документации об аукционе, установлено что, Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (Приложение N1 к Разделу N2 Техническое задание), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п.5 Приложения 1 к техническому заданию, установлено, "Мембрана подкровельная супердиффузионная"-"Паропроницаемость"-" г/м2/сут"-"не менее 1200", п.29 "Теплоизоляция"-"Плотность"-"кг/м3"-"не менее 40".

Согласно документов приложенных, к жалобе по п.5 заявителем представлена информация Подкровельные супердиффузионные мембраны ЮТАВЕК, указано паропроницаемость > 1200 г/м5/24 ч (при +23 0С и влажности 85% - CSN 727031), супердиффузионная мембрана Изолтекс СДМ паропроницаемость не менее 2000.

На заседании комиссии заказчиком были представлена информации о том, что супердифуззионная мембрана Ютавек имеет конкретный показатель, без указания диапазона, кроме того в документации отсутствует информация (при +23 0С и влажности 85% - CSN 727031), которая указана в жалобе тем самым данную информацию невозможно рассматривать в указанном случае. Кроме того, было установлено, что указанный показатель имеет как конкретный показатель, так и диапазон.

По п.29 доказательств, подтверждающие довод Заявителя на заседании комиссии не представлялось.

Таким образом, Комиссия Башкортостанского УФАС России признала доводы заявителя необоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СтройФинанс" на действия заказчика Государственного казенного учреждения управление капитального строительства Республики Башкортостан и уполномоченного органа, в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0101200008115000880 Электронный аукцион [g010113065/1217g] на право заключения государственного контракта на выполнение генеральной подрядной организацией строительно-монтажных, пусконаладочных работ по объекту "Строительство школы на 60 учащихся с детским садом на 25 мест в с.Новомуллакаево, Караидельский район", необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия