Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 2 июня 2015 г. N 04-50/184-2015 (ключевые темы: страховой тариф - конкурсная документация - страховая премия - конкурсная комиссия - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 2 июня 2015 г. N 04-50/184-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<_>,

в присутствии:

представителей ОСАО "Ингосстрах": <_>, доверенность от 26.05.2015 N 042, <_>, доверенность от 26.05.2015 N 041,

представителя ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия" <_>, доверенность от 01.06.2015 N 18/1226,

представителей САО "ВСК": <_>, доверенность от 16.01.2015 N 00-08-26/869, <_>, доверенность от 10.12.2014 N 00-08-26/987, <_>, доверенность от 16.01.2015 б/н,

рассмотрев жалобу ОСАО "Ингосстрах" (далее, в т.ч.- Заявитель, Общество) (вх. от 26.05.2015 N 2946) на действия конкурсной комиссии заказчика ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия" (далее - Заказчик, Учреждение) при проведении открытого конкурса по выбору исполнителя на право заключения государственного контракта на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд МВД по Республике Бурятия (N 0802100000915000028) (далее - Конкурс),

у с т а н о в и л а:

Заявитель не согласен с решением конкурсной комиссии, по отклонению заявки ОСАО "Ингосстрах" на участие в Конкурсе, считает, что комиссия неправомерно отклонила его заявку по следующим основаниям:

Заявка ОСАО "Ингосстрах" отклонена в связи с несоответствием заявки требованиям конкурсной документации в отношении цены контракта, а именно, в связи с тем, что предложение Общества о цене контракта представлено ниже минимального значения базовой ставки. Цена контракта, предложенная ОСАО "Ингосстрах", составляет 5 372 219,79 рублей.

Заявитель указывает, что при расчете цены контракта руководствовался Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 3384-У) и Указанием Банка России от 20.03.2015 N 3604-У "О внесении изменений в Указание Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 3604-У).

Расчет страховой премии был осуществлен посредством применения тарифного метода.

Согласно пункту 5 приложения 4 Указания N 3384-У максимальный размер страховой премии по договору обязательного страхования не может превышать 3-кратный размер базовой ставки страхового тарифа, скорректированного в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, а при применении коэффициента КН, предусмотренного пунктом 9 приложения 2 к настоящему указанию - его 5-кратный размер.

Так как по некоторым позициям указан высокий КБМ= 1,55, то:

- по ТС N 70 и N 776: КБМ=1,55. Максимальный размер страховой премии в соответствии с п. 5 приложения 4 Указания N 3384-У составляет ТБ*КТ*3=2573*1,3*3=10 034,70 руб.;

- по ТС N 321 и N 672: КБМ=1,55. Максимальный размер страховой премии в соответствии с п. 5 приложения 4 Указания N 3384-У составляет ТБ*КТ*3=2573*0,6*3=4 631,40 руб.

Другие участники закупки не учли п. 5 приложения 4 Указания N 3384-У и предложили цену равную 5 376 627,34 руб., т.е перемножили все коэффициенты в нарушение законодательства.

Заявитель считает, что его заявка соответствует предъявленным требованиям Заказчика и соответствует требованиям закона в части расчета страховой премии, так как рассчитан в строгом соответствии с Указаниями Банка России. При расчете премии использовался минимальный базовый тариф установленный приложением 1 "Предельные размеры базовых страховых тарифов" Указания Банка России.

Общество считает, что победителем Конкурса должно быть признано ОСАО "Ингосстрах", так как оно является единственным участником, рассчитавшим правильно цену контракта.

Полагает, что Заказчиком неверно рассчитана цена государственного контракта, в связи с чем, допущено нарушение по неправомерному отклонению заявки ОСАО "Ингосстрах".

Просит признать жалобу обоснованной и выдать предписание об отмене протокола итогов Конкурса и повторном рассмотрении заявок.

Заказчик с доводами Заявителя не согласен, считает жалобу необоснованной.

Заказчиком был применен тарифный метод определения начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с пунктом 2 приложения 4 Указания N 3384-У по формуле расчета путем перемножения коэффициентов:

Т=ТБ*КТ*КБМ*КО*КМ*КП*КН*Кпр (для ТС категории В);

Т=ТБ*КТ*КБМ*КО*КП*КН*Кпр (для ТС категории А,С,Д, самоходные, дорожно-строительные и иные машины).

НМЦК составила 6 452 052,17 рублей.

ОСАО "Ингосстрах" предложена цена равная 5 372 219,79 рублей, в связи с несоответствием заявки требованиям конкурсной документации в отношении цены, заявка Заявителя членами конкурсной комиссии была отклонена.

Заказчик указывает, что цена предмета закупки с применением минимальных значений базовой ставки страхового тарифа составляет 5 376 627,34 рублей, рассчитанная в соответствии с Указаниями Банка России.

Учреждением установлено, что Заявителем применена ставка страхового тарифа при расчете цены контракта ниже минимального значения, что явилось причиной для отклонения его заявки на основании части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исходя и статей 8, 9, 15 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" цена контракта не может быть ниже применяемых базовых тарифных ставок и коэффициентов, утвержденных в установленном Банком России порядке.

Кроме того, Заказчик указывает, что отклонение заявки ОСАО "Ингосстрах" не повлияло на результаты Конкурса, так как заявка Заявителя была подана под порядковым номером 5.

Представитель СОАО "ВСК" поддержала правовую позицию Заказчика и считает, что жалоба ОСАО "Ингосстрах" необоснованная. Полагает, что отклонение/неотклонение заявки Заявителя не влияет на результаты Конкурса, так как его заявка подана под 5-м порядковым номером.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

19.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении Конкурса N 0802100000915000028, с начальной (максимальной) ценой - 6 452 052,17 рублей.

Участие в Конкурсе приняли шесть участников закупки - САО "ВСК", ОАО "СОГАЗ", ОАО "АльфаСтрахование", ООО "Росгосстрах", ОСАО "Ингосстрах", ООО СК "Согласие", из них отклонены заявки на участие в Конкурсе ООО "Росгосстрах", ОАО "АльфаСтрахование", ОСАО "Ингосстрах".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 18.05.2015 N 18 заявка ОСАО "Ингосстрах" отклонена на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием заявки требованиям конкурсной документации в отношении цены контракта. ОСАО "Иногосстрах" предложило цену контракта в размере 5 372 219,79 рублей, что меньше минимального значения базовой ставки страхового тарифа на 4 407,55 рублей. Из чего следует, что расчет страховой премии данным участником произведен неверно.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Частью 3 статьи 53 настоящего закона 4 предусмотрено, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Цена контракта рассчитана Заказчиком, конкурсная комиссия проверяет заявки, в том числе на соответствие требованиям, указанным в конкурсной документации. Комиссией установлено, что предложенная ОСАО "Ингосстрах" цена контракта не соответствует в данной части требованиям конкурсной документации.

Таким образом, у конкурсной комиссии имелись основания для отклонения заявки ОСАО "Ингосстрах" на участие в Конкурсе.

Довод Заявителя о том, что Заказчиком неверно рассчитана цена государственного контракта не может быть рассмотрен, так как не входит в полномочия антимонопольного органа.

Согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в том числе в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Кроме того, обращаем внимание Заявителя на имеющееся у него право, направлять в письменной форме Заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации на основании части 7 статьи 50 Закона о контрактной системе. По результатам рассмотрения запроса, в случае если Заказчик согласится с доводами обратившегося, он вправе внести изменения в положение документации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Бурятского УФАС России

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ОСАО "Ингосстрах" необоснованной.

Председатель Комиссии		<_>
Члены Комиссии		<_> <_> <_>